Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А64-3599/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

26 декабря 2014 года

г. Воронеж

Дело № А64-3599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

             Яковлева А.С.,

судей

               Алферовой Е.Е.,

                    Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Эксима»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Зелёный мир»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксима» (ОГРН 1087746601601, ИНН 7725637199) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2014 по делу № А64-3599/2014 (судья Попов Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Зелёный мир» (ОГРН 1086829006791, ИНН 6829046953) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксима» (ОГРН 1087746601601, ИНН 7725637199) о взыскании 387 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зелёный мир» (далее - ООО «Зелёный мир», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксима» (далее - ООО «Эксима», ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда на выполнение работ по устройству газона № 21 от 14.06.2012 в размере 387 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13 октября 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эксима» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству газона на площади 2500 кв.м. на сумму 150 000 руб., и истцом выполнены работы по договору на указанную сумму. Также заявитель жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 14.06.2012 между ООО «Эксима» (заказчик) и ООО «Зелёный мир» (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству газона № 21 (договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить в соответствии с заданиями заказчика указанные в пункте 1.2. настоящего договора работы, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора исполнитель выполняет следующие работы: Устройство газона 4 300 кв.м.

Согласно п. 9 договора срок выполнения работ (срок действия договора) с 14.06.2012 по 20.10.2012.

Пунктами 2.1., 2.2. договора установлено, что за выполненную работу, предусмотренную п. 1.2. договора, заказчик выплачивает исполнителю по факту выполненных работ, стоимость которых определяется по общей калькуляции и составляет 387 000 руб. 00 коп. Заказчик оплачивает исполнителю сумму по факту выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В обязанности заказчика в соответствии с п.п. 3.2.1., 3.2.3. договора входит информирование исполнителя о качестве работы, выполняемой работником, сообщение о несоответствии квалификации работника выполняемой работе, оплата выполненных работ в срок, предусмотренный  п. 2.2. договора.

Выполненные работы сдаются заказчику по акту приёмки выполненных работ. Заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на их недостатки, которые могли быть устранены при обычном способе приёмки (п. 4.1. договора).

Исполнитель обязательства по договору выполнил в полном объёме и в установленные сроки, неоплата выполненных работ, оставление претензионного письма № 6 от 21.03.2014 (л.д. 8) без удовлетворения и ответа, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение исполнения ООО «Зелёный мир» обязательств по спорному договору на общую сумму 387 000 руб. 00 коп. в материалы дела представлены акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 20.10.2012 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.10.2012 (л.д. 12, 13), подписанные истцом в одностороннем порядке и направленные в адрес ответчика (л.д. 13-14, т. 1).

Ответчик возражений относительно направленных в его адрес и полученных акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не заявил.

Факт выполнения предусмотренных договором работ в спорный период ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено, иск признан частично на сумму       150 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству газона на площади 2500 кв.м. на сумму 150 000 руб., и истцом выполнены работы по договору на указанную сумму, не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик в отзыве на исковое заявление указывал, что в рамках договора исполнитель обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по устройству газона на площади 2 500 кв.м (п. 1.2. договора), стоимость работ составила 150 000 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора). В подтверждение своих доводов ООО «Эксима» в материалы дела представил копию договора подряда на выполнение работ по устройству газона № 21 от 14.06.2012 с площадью 2500 кв.м., копию счёта   № 72 от 28.11.2013, акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп. соответственно (л.д. 42-48).

Суд первой инстанции обязал стороны явиться в судебное заседание, а также обязал ответчика представить на обозрение суда подлинники вышеперечисленных документов. Ответчиком указания суда не были исполнены.

В свою очередь, истец представил в материалы дела подлинник договора подряда на выполнение работ по устройству газона № 21 от 14.06.2012, в соответствии с п.п. 1.2. и 2.1. которого исполнитель обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по устройству газона на площади 4 300 кв.м, стоимость работ составила 387 000 руб. 00 коп.

О фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные ответчиком копии документов судом обоснованно оценены критически, поскольку ответчик уклонился от представления подлинников данных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Федеральным законом не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров по данным правоотношениям.

В соответствии с пунктами 8.1. и 8.2. договора № 21 от 14.06.2012 все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, буду разрешаться сторонами путем переговоров на основе действующего законодательства. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Таким образом, в указанных пунктах отсутствуют сроки и порядок направления претензии, ответа на нее, досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

Данная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 11930/04 по делу № А76-23067/03-22-571/153.

При таких обстоятельствах оснований для оставления без рассмотрения иска у суда области не имелось.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2014 по делу № А64-3599/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксима» - без удовлетворения.

На основании пп.4, 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 5.3 главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П).

Исходя из смысла вышеуказанной статьи, к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением от 26.11.2014 суд указал ООО «Эксима» на необходимость представления в суд подлинника платежного поручения № 84 от 13.11.20142014. В нарушение требований суда, заявитель указанный документ не представил.

С учетом отсутствия подлинника платежного поручения № 84 от 13.11.2014, суд лишается возможности достоверно убедиться в совершении платежа.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения спора и положения   ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Эксима» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2014 по делу № А64-3599/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксима» (ОГРН 1087746601601, ИНН 7725637199) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксима» (ОГРН 1087746601601, ИНН 7725637199) в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                           С.И. Письменный