Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А48-1225/07-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.03.2008г.                                                                       Дело №А48-1225/07-17б

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Безбородова Е.А.

судей                                                                            Потихониной  Ж.Н.                                                                                            

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от МРИ ФНС №1 по Орловской области: Фролкова О.В., специалист первого разряда МРИ ФНС России №1 по Орловской области, доверенность №10-45/00022 от 09.01.2008г.,

от ОАО «Агроснабсервис»: Симонов Р.М., юрисконсульт, доверенность №1 от 24.09.2007г.,

от конкурсного  управляющего ОАО «Агроснабсервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агроснабсервис» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2007 года по делу №А48-1225/07-17б (председательствующего Химичева В.А., судей Нефедовой И.В., Юдиной А.Н.) по заявлению открытого акционерного общества «Агроснабсервис» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агроснабсервис» (далее - ОАО «Агроснабсервис», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.04.2007г. в отношении ОАО «Агроснабсервис» введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 16.04.2007г. временным управляющим утвержден Долуда В.П.

По результатам проведенной процедуры наблюдения, временный управляющий представил арбитражному суду отчет, содержащий анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Ходатайствовал о признании ОАО «Агроснабсервис» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Решение об обращении в суд с данным ходатайством принято на собрании кредиторов 31.08.2007г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2007 года ОАО «Агроснабсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Долуда В.П.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Агроснабсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «Агроснабсервис» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным  и необоснованным, просит суд его отменить, требования, изложенные в апелляционной жалобе удовлетворить; поддержал заявленные в апелляционной жалобе ходатайства: 1) о рассмотрении судом заявления о фальсификации доказательств по делу: бухгалтерских балансов ОАО «Агроснабсервис»  на 01.04.2007г., списков кредиторской задолженности и основных средств на 01.04.2007г.,  2) о направлении запроса в  УФРС по Орловской области в целях получения информации о совершении сделок с объектами недвижимости, принадлежащими ОАО «Агроснабсервис» в период с 01.01.2007г. по 30.06.2007г. и копий договоров купли-продажи  этих объектов; обязать Быкова Р.В., проживающего по адресу: г. Орел, ул. 2-я Курская, 90 передать Псареву Ю.А. все бухгалтерские и первичные документы, 3) о проведении экспертизы финансово-экономического состояния должника за период с 01.01.07г. по 01.04.07г.

Заявленные представителем ОАО «Агроснабсервис» ходатайства судом апелляционной инстанции отклонены в связи с их необоснованностью. Также разрешение заявленных ходатайств не может повлиять на вывод суда о наличии у должника признаков банкротства (ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ) и отсутствия реальной возможности восстановления платежеспособности.

Указанные ходатайства уже заявлялись должником в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и были отклонены, каждому из них суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку (т.3 л.д.130-133).

Представитель МРИ ФНС №1 по Орловской области, возражает на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного  управляющего ОАО «Агроснабсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Агроснабсервис» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025700693831 (свидетельство серии 57 №000979946). Юридический адрес общества: Орловская область, Орловский район, Сабуровская сельская администрация, ул. Машиностроительная, 19.

04.04.2007г. в отношении ОАО «Агроснабсервис» введена процедура наблюдения (т.2 л.д.1-3).

16.04.2007г. временным управляющим утвержден Долуда В.П. (т.2 л.д.110-111).

По результатам проведенной процедуры наблюдения, временный управляющий представил арбитражному суду отчет, содержащий анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а так же ходатайство о признании ОАО «Агроснабсервис» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Представил решение собрания кредиторов ОАО «Агроснабсервис» от 31.08.2007г. об обращении в суд с данным ходатайством (т.2 л.д.24).

Из отчета временного управляющего следует, что принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим в материалы дела представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО «Агроснабсервис». На основе проведенной в процедуре наблюдения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО «Агроснабсервис» за анализируемый период временным управляющим сделаны следующие выводы: вероятность погашения должником текущей задолженности перед кредиторами в краткосрочный период времени за счет выручки значительно уменьшилась; наиболее ликвидными активами, достаточными для погашения кредиторской задолженности, должник не располагает; сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства; признаки фиктивного банкротства ОАО «Агроснабсервис» отсутствуют.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим была осуществлена публикация сведений о введении в отношении ОАО «Агроснабсервис» процедуры наблюдения в «Российской газете» 19.05.2007г.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 5 512 104 руб. 25 коп. Инвентаризация имущества должника не проводилась. Балансовая стоимость имущества составляет 844 000 тыс. руб. Рыночная стоимость имущества не определялась.

На основании анализа основных показателей финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Агроснабсервис» временным управляющим сделан вывод о том, что основные показатели финансово-хозяйственной деятельности должника за анализируемый период имеют явно выраженную тенденцию к снижению. В результате анализа имеющихся активов должника временным управляющим установлено наличие имущества ОАО «Агроснабсервис», достаточного для покрытия судебных расходов и оплаты вознаграждения арбитражному управляющему в ходе процедур банкротства. В ходе анализа коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, сделан вывод, что степень платежеспособности должника по текущим обязательствам значительно уменьшилась; вероятность погашения ОАО «Агроснабсервис» текущей задолженности перед кредиторами в краткосрочный период времени за счет выручки маловероятна; наиболее ликвидными активами должник практически не располагает. В ходе анализа коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника, временным управляющим сделан вывод, что должник не обеспечен собственными оборотными средствами, достаточными для устойчивой эффективной работы; финансово-хозяйственная деятельность с начала 2005г. велась с крайне низкими результатами, имущество и активы должника не увеличивались, а уменьшались, что свидетельствует о том, что даже привлеченные финансовые средства использовались крайне неэффективно; предприятие работало нерентабельно, прибыль от финансово-хозяйственной деятельности отсутствовала. Временный управляющий считает, что ОАО «Агроснабсервис» не обладает потенциалом для восстановления платежеспособности; наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности свидетельствует о невозможности должника рассчитываться по своим обязательствам с кредиторами. Дальнейшая работа должника приведет к еще большему занижению активов ОАО «Агроснабсервис» и ухудшению финансового состояния.

Таким образом, ОАО «Агроснабсервис» не обладает потенциалом для восстановления платежеспособности; наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности свидетельствует о невозможности должника рассчитываться по своим обязательствам с кредиторами. Исходя из финансового анализа должника, реальных перспектив восстановления платежеспособности не усматривается.

Доводы должника, содержащиеся в заявлениях и ходатайствах, касающиеся несоответствия данных бухгалтерских документов, сведений о кредиторской задолженности должника и о наличии имущества должника, которое не отражено в отчете временного управляющего, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не могут повлиять на вывод суда о наличии у должника признаков банкротства и отсутствии реальной возможности восстановления платежеспособности.

Согласно ст.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Учитывая наличие у ОАО «Агроснабсервис» просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 100 тыс. руб., и отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении должника следует ввести процедуру конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ст.161 АПК РФ не проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательств, несостоятелен, поскольку как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления должника о фальсификации доказательств, суд первой инстанции вынес мотивированное определение (т.3 л.д.130-133). При вынесении решения судом учтено принятое собранием кредиторов должника 31.08.07г. решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом (т.2 л.д.24).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаконные манипуляции с имуществом ОАО «Агроснабсервис» несостоятельна, так как она не исключает и не влияет на наличие у должника признаков банкротства, отсутствия реальной возможности восстановления платежеспособности, невозможности должника рассчитаться по своим обязательствам перед кредиторами.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2007 года по делу №А48-1225/07-17б оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агроснабсервис» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова

EMBED Word.Picture.8