Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А14-11950/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года                                                 Дело №А14-11950/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Донцова П.В.,

                                                                                                 Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект»: Болдина А.В., представитель по доверенности № 01-02 с/юр от 09.01.2014;

от Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области: Манаев И.В., представитель по доверенности от 06.11.2013, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2014 по делу № А14-11950/2014 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект» (ОГРН 1023601579946, ИНН 3663006355) к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (ОГРН 1053600493825 ИНН 3664068467) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2014 № 156,

 УСТАНОВИЛ:

        Открытое акционерное общество «Воронежагропромстройкомплект» (далее - ОАО «Воронежагропромстройкомплект», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (далее также – Инспекция) от 26.08.2014 № 156.

         Решением суда от 30.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия в действиях Общества состава  вменяемого ему административного правонарушения, и невозможности освобождения Общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

  Не согласившись с указанным решением, Общество  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

  Считает, что выполнить требования предписания № 81 от 11.04.2014 не представляется возможным в виду необоснованного его составления, неконкретного содержания.

  В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель Общества  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

  Представитель Инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На земельном участке по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 96 ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (далее – ОАО «ВАПСК», Общество) осуществляет строительство жилых домов со встроено-пристроенными элементами торговли по Ленинскому проспекту, 96 (блок-секция 5А) на основании разрешения на строительство от 28.01.2014 № КИ-36302000-3.

В апреле 2014 года Инспекцией были проведены мероприятия по контролю (проверка) в отношении вышеуказанных объектов, строительство которых осуществляет ОАО «ВАПСК».

В ходе контроля были выявлены факты нарушения Обществом обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов.

 Должностным лицом Инспекции, проводившим проверку, 11.04.2014 Обществу выдано предписание № 81 об устранении выявленных нарушений с указанием срока их устранения.

Согласно вышеназванному предписанию ОАО «ВАПСК» обязано в срок до 11.08.2014 устранить выявленные нарушения обязательных требований, а именно:

1) в соответствии с пунктом 5.7.4 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, разработать проект производства работ (ППР), поскольку строительство осуществляется Обществом на городской территории;

2) в соответствии с пунктом 5.7.10 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, согласовать с органом Ростехнадзора проект производства работ башенного крана (ППРК);

3) представить исполнительную документацию в полном объеме по выполненным работам и привести её в соответствие с Порядком формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора (РД-11-03-2006), утв. Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1130;

4) в соответствии с пунктом 6.9.1 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, представить проект организации работ, включающий в себя перечень и необходимые технологические решения по выносу или демонтажу действующих подземных коммуникаций.

В соответствии с Приказом Инспекции № 68-01-04/1037 от 31.07.2014 проверка проведена в период с 12.08.2014 по 20.08.2014.

В результате проверки исполнения предписания установлено, что   ОАО «ВАПСК» не в полном объеме устранило нарушения согласно  предписанию № 81 от 11.04.2014, а именно:

1. В соответствии с пунктом 5.7.4. свода правил «Организация строительства» СП 48.13330.2011 в установленные сроки не был разработан проект производства работ.

2.  Не предоставлена в полном объеме в соответствии с РД-11-02-2006 г.,   документация ведется с нарушением РД-11-02-2006, не согласована.

3. Не выполнен проект организации работ, включающий в себя перечень и необходимые технологические решения по выносу или демонтажу действующих подземных коммуникаций, который разрабатывается до начала строительства объекта капитального строительства.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.08.2014 № 632.              

По результатам проверки, в присутствии представителя Общества (надлежащим образом извещенного) по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении № 156 от 15.08.2014  по основаниям части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела № 154/14-АИ Инспекцией 26.08.2014 вынесено постановление № 156, которым ОАО «ВАПСК» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.6 КоАП РФ.

ОАО «ВАПСК» не согласилось с данным постановлением, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.    

 Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований согласно подпункту «б» пункта 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является самостоятельным основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 17 названного закона предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений выдается в случае  выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1-4 Порядка данный Порядок разработан в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации».

Настоящий Порядок определяет состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки.

На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора.

После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

В силу пункта 5 Данного порядка исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в данной главе:

 Требования к составлению и порядку ведения материалов, предусмотренных данным пунктом, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.7.4 Свода правил «Организация строительства» СП 48.13330.2011, проект производства работ в полном объеме должен разрабатываться при любом строительстве на городской территории.

Пункт 6.9.1 данных СП 48.13330.2011 предусматривает, что работы по ликвидации и сносу зданий и сооружений должны выполняться в соответствии с проектом организации работ по сносу или демонтажу, включающим в себя перечень зданий и сооружений, подлежащих сносу, а также необходимые технические решения по сносу, обеспечивающие безопасность строителей, населения, окружающей природной среды и инженерной инфраструктуры, в том числе действующих подземных коммуникаций.

Апелляционный суд полагает, что состав вмененного правонарушения усматривается, однако образуют его не все указанные эпизоды.

 Так, пункт 3 предписания  не является конкретным, не представляется возможным оценить объем представленной документации, какие именно документы  административный орган посчитал недостающими, а следовательно, и полноту выполнения предписания в этой части.

 Из материалов дела усматривается, что пункты 1 и 4 Обществом выполнены, но с нарушением установленного в предписании срока.

Выявленные факты нарушений подтверждены материалами проверки, в том числе, актом проверки № 632 от 15.08.2014, протоколом об административном правонарушении № 156 от 15.08.2014.

Неразумность предоставленного срока не доказана.

Таким образом, поскольку по двум эпизодам, которые суд считает законными,  Общество действительно допустило нарушения сроков исполнения, то объективная сторона состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ усматривается.

        Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения.

Размер наказания определен с учетом отягчающих обстоятельств в пределах санкции. На момент совершения вмененного правонарушения, постановление от 17.07.2014 года о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение было получено Обществом и вступило в законную силу. Поэтому отягчающим обстоятельством является совершение правонарушения повторно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не усматривается.

        Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

       На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2014 по делу № А14-11950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            П.В. Донцов

                                                                                                       А.И. Протасов