Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А14-5466/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

      ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года                                                          Дело № А14-5466/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания жилищное содружество» Коминтерновского района города Воронежа: Солодова М.Н., представитель по доверенности № 1 от 03.09.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»: Сенчихина О.Д., представитель по доверенности № 108 от 03.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания жилищное содружество» Коминтерновского района города Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 по делу № А14-5466/2014 (судья Гладнева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания жилищное содружество» Коминтерновского района города Воронежа (ОГРН 1103668034557, ИНН 3664107194) о взыскании 724 234 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания жилищное содружество» Коминтерновского района города Воронежа (далее – ответчик, ООО «РЭК жилищное содружество») о взыскании 724 234 руб. 22 коп. за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 8008 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 03.07.2012 за период с 01.10.2013 г. по 31.03.2014 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 04.08.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «РЭК жилищное содружество» в жалобе указало на то, что расчет суммы исковых требований не конкретизирован (не указан пообъектный расчет).

Также заявитель жалобы ссылался на то, что его обязательства не могут быть больше обязательств собственников жилья.

По мнению ответчика, воля сторон была направлена на прекращение обязательств по договору № 8014.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «РВК-Воронеж» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ООО «РВК-Воронеж» указывало на то, что все платежи ответчика были включены в период, отраженный в платежных документах.

ООО «Районная эксплуатационная компания жилищное содружество» Коминтерновского района города Воронежа заявило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола поручений рабочего совещания, переписку с ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ».

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказал, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ. Ответчик не представил невозможности представления данных документов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания жилищное содружество» Коминтерновского района города Воронежа поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2012 г. ООО «РВК-Воронеж» (поставщик) и ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа (абонент) заключен договор № 8008 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Согласно пункту 2.4.1 договора абонент обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.п. 2.4.3, 2.4.5 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, для чего установить общедомовые приборы учета воды на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности сетей, сдать их в эксплуатацию (опломбировать) в месячный срок с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 дней с момента предъявления акта оказания услуг и счета-фактуры (п. 4.4 договора).

Настоящий договор действует с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 6.3 договора).

Приложениями к договору сторонами согласованы объекты потребления и адреса, нормативы, объемы расхода воды и пропуска сточных вод.

В дальнейшем, заявлений об отказе от договора не последовало.

Во исполнение условий договора в период с 01.10.2013 г. по 31.03.2014 г. истец произвел отпуск абоненту холодной питьевой воды, а также оказал услуги по приему, транспортировке сточных вод, что подтверждается актами оказания услуг, приложениями к актам за спорный период и не оспорено ответчиком.

При этом объем оказанных услуг определен по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета – по показаниям общедомовых приборов учета; по жилым домам, необорудованным общедомовыми приборами учета – исходя из нормативов водопотребления, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 № 1612, с учетом показаний ИДПУ.

Истцом проведены корректировки в связи с миграцией населения.

Примененные тарифы, утверждены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 17/1 от 20.04.2012 и № 17/14 от 17.05.2013.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 724 234 руб. 22 коп. (с учетом частичных оплат) и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что ответчик, получив от истца услуги, обязан их оплатить в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Сторонами заключен договор № 8008 от 03.07.2012 г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. (далее – Правила № 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 19 Правил № 644 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1ст. 544 ГК РФ).

Требования истца подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами оказания услуг за соответствующий период, приложениями к актам, тарифами, расчетом, и другими материалами дела.

Ответчик исчерпывающих доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию, прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг, судам не представил.

Возражения ответчика на иск не приняты судом во внимание, как не основанные на материалах дела. Произведенные им платежи зачтены истцом при формировании суммы долга. Доказательства осуществления иных платежей за спорный период не представлено.

При таких обстоятельствах является установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги, оказанные в период с 01.10.2013 г. по 31.01.2014 г. в сумме 724 234 руб. 22 коп.

Довод ООО «РЭК Жилищное Единство» о том, что не представляется возможным проверить объем платежей в спорном периоде, произвести их сверку, несостоятелен.

Как уже указывалось ранее, все платежи, поступающие от ответчика, в графе «назначение платежа» имеют ссылку на конкретный период, в который и были зачислены истцом. Платежи, на которые ссылается ответчик, не входят в спорный период, что подтверждается реестром платежей, имеющемся в материалах дела. ООО «РЭК Жилищное Единство» доказательств обратного в материалы дела не представило.

Ссылка заявителя жалобы на то, что расчет водопотребления, представленный истцом, необоснован, не может быть признана состоятельной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих