Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А08-10389/06-26-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2008 года                                                         Дело №А08-10389/06-26-17

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 марта 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                              Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от Белгородской таможни: Билетченко И.В., гос. тамож.инспектора по доверенности №05-12/13071 от 23.07.2007; 

от ООО «Форпост»: Константинова Г.И., представителя по доверенности от 15.03.2008,

от ЗАО «Кондитер-Курск»: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Форпост» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2007 по делу №А08-10389/06-26-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению Белгородской таможни к ООО «Форпост» о привлечении к административной ответственности по основаниям ст.14.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Белгородская таможня обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ООО «Форпост» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Кондитер-Курс».

Решением суда от 12.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Форпост» привлечено к административной ответственности  в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб., с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ЗАО «Кондитер-Курск» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

15.11.2006 на Восточный таможенный пост Белгородской таможни из Украины прибыли грузовые автомобили (гос. номера: 32364ХА/14598ХА; 20193КО/АК4641ХХ) с товаром. Согласно грузовой таможенной декларации №10101030/151106/0008123 и товаросопроводительным документам (счет-фактурам №37, №38, товаротранспортным накладным (СМR) №047801, №095493) грузоотправителем товара являлось закрытое акционерное общество «Кондитерская фабрика «А.В.К.» Украина, г. Луганск, ул. Лутугинская, 131; грузополучателем являлось общество с ограниченной ответственностью «Техэкспорт», Россия, г. Белгород, пр-т. Ватутина, д. 22 «б» (договор поручения № 22 п от 20 сентября 2005); покупателем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование являлось общество с ограниченной ответственностью «Форпост», Россия, г. Белгород, ул. Волчанская, д. 169 (Контракт № 1-ФОР от 9 сентября 2005 года, спецификация № 37 от 13.11.2006, спецификация № 38 от 13.11.2006).

Согласно  акту таможенного  досмотра № 10101030/151106/002664 от 15.11.2006 в грузовых отсеках прибывших транспортных средств были обнаружены кондитерские изделия в ассортименте, в том числе конфеты, обозначенные товарным знаком «Белочка шалунья» сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Белочка-затейница», в отсутствие разрешения правообладателя на использование указанного товарного знака.

15.12.2006 таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ.

20.12.2006 Белгородская таможня обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ООО «Форпост» к административной ответственности, за совершение названного правонарушения.

Суд первой инстанции, привлекая ООО «Форпост» к административной ответственности посчитал доказанным факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении.

Вместе с тем, судом не учтено, что на момент вынесения обжалуемого решения - привлечения Общества к административной ответственности, истек установленный ст.4.5 срок давности привлечения к ответственности.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, апелляционная коллегия полагает необходимым указанный судебный акт отменить, при этом руководствоваться следующим.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно п.2 ст.4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Этикетки и упаковки этих товаров, на которых используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.2 ч.4 ст.4 Закона).

В Определении Конституционного Суда РФ №171-О от 22.04.2004 указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию ч.1 ст. 44 Конституции РФ ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в ст.34 Конституции РФ в той мере, в какой согласно ее ч.3 ст.55 это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 №287-0).

Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт «о») Конституции РФ и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции РФ.

Из представленных материалов следует, что правообладателем товарного знака «Белочка-затейница» является ЗАО «Кондитер-Курск». Из письма указанного Общества следует, что ООО «Форпост» не является лицензиатом указанной продукции, и Общество не вводило изъятые у ООО «Форпост» товары в гражданский оборот на территории РФ и не давала согласия на такое введение.

Следовательно, ООО «Форпост», ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, на упаковке которого используется словесное обозначение «Белочка шалунья» сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Белочка-затейница», в отсутствие разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака «Белочка-Затейница»), что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Доказательств обратного ООО «Форпост» не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При приобретении вышеназванного товара у предыдущего собственника, у ООО «Форпост» имелась возможность установить, что товар введен в гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства. Общество могло ознакомиться с Таможенным реестром объектов интеллектуальной собственности, однако последним не были приняты все зависящие от него меры для выяснения данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Таки образом, факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ правомерно установлен судом и подтверждается представленными материалами дела.

Однако, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).   

Из материалов дела усматривается, что совершенное ООО «Форпост» правонарушение обнаружено таможней 15.11.2006, следовательно последним днем установленного срока привлечения Общества к административной ответственности является 16.11.2007.

Вместе с тем, суд вынес решение, которым привлек ООО «Форпост» к ответственности 12.12.2007, то есть за пределами указанного срока.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым обжалуемое решение отменить и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Белгородской таможни.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.2 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2007 по делу № А08-10389/06-26-17 отменить.

Отказать Белгородской таможне в удовлетворении требований о привлечении ООО «Форпост» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Скрынников

                                                                                                                        А.Е. Шеин