Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А48-3745/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              24 декабря 2014 года

Дело №  А48-3745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17.12.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    24.12.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Славсервис-Связь» (юридический адрес: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 5, ОГРН 1025700829197, ИНН 5753024987):

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (юридический адрес: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 66):

Ельчикова И.З., представитель по доверенности №01/12/14 от 16.12.2014; Туманова Е.И., представитель по доверенности №01/05/2014 от 15.05.2014

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2014 по делу № А48-3745/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Соколова В.Г.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (юридический адрес: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 66) к обществу с ограниченной ответственностью «Славсервис-Связь» (юридический адрес: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 5, ОГРН 1025700829197, ИНН 5753024987) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области (далее – Управление Роскомнадзора по Орловской области, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, общества с ограниченной ответственностью «Славсервис-Связь» (далее также – ООО «Славсервис-Связь», Общество) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Орловской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2014.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Заявитель указывает, что:

- факт оказания услуг Обществом подтверждается наличием сооружения связи, созданием почтового ящика (почтовый сервер elastix.slavaervis.ru, которому присвоен IР-номер 195.191.64.124), заключенными Обществом договорами на подключение и оказание услуг обмена электронными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий письма от 28.10.2014, договора №544/14 на подключение и оказание услуг обмена электронными документами от 30.12.2013, акта №0000000202 от 18.01.2014, платежного поручения №4089528 от 28.01.2014, приложенных к апелляционной жалобе, а также судом отказано в приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: договора №47/14 на подключение и оказание услуг обмена электронными документами от 14.05.2014, договора №47/14 на подключение и оказание услуг обмена электронными документами от 14.05.2014, ответа от 01.12.2014 №345 на запрос, подтверждения даты отправки, скриншота учетной записи, приложенных к отзыву Общества на апелляционную жалобу, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Управление Роскомнадзора по Орловской области явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию Общества, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО «Славсервис-Связь» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025700829197.

Из материалов дела следует, что Обществу выдана лицензия на осуществление телематических услуг связи от 28.07.2011 №88391 со сроком действия до 28.07.2016.

В адрес Управления Роскомнадзора по Орловской области 07.08.2014  от Федерального агентства связи (Россвязь) поступило заявление, содержащее информацию об операторе связи ООО «Славсервис-Связь», не представившем в установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 №41 сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В период с 07.08.2014 по 29.08.2014 Управлением была проведена проверка ООО «Славсервис-Связь» по вопросу соблюдения требований лицензионных требований.

В ходе проверки установлено, что ООО «Славсервис-Связь» имеет сооружение связи, расположенное по адресу: г. Орел, Hayгорское шоссе, д. 5, включающее сервер телематических служб и оборудование, обеспечивающее маршрутизацию доступа к ресурсам сетей связи общего пользования. Сооружение (объект) связи - совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 11 лицензионных условий лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Общество не направило в Федеральное агентство связи (Россвязь) сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2014 года.

Посчитав, что ООО «Славсервис-Связь» допустило нарушение лицензионных требований, 02.09.2014 ведущий специалист-эксперт Управления в отношении общества составил протокол №165 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов (абз.3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), Управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд области пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Славсервис-Связь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Порядку подтверждения соответствия требованиям к оператору электронного документооборота, утвержденного приказом ФНС России от 27.12.2013 №ММВ-7-6/658@, оператор электронного документооборота должен располагать сертифицированными программными средствами, способными обеспечить электронный документооборот.

Судом области установлено, что ООО «Славсервис - Связь» заключило с ООО «Компания «Тензор» договор от 26.08.2013 №994727 на оказание услуг по аренде серверного оборудования и услуг удостоверяющего центра для обеспечения работы программного продукта «СБиС++», согласно пункту 1.4 которого результатом работ является возможность для конечных клиентов заказчика (пользователей ГШ «СБиС++» электронная отчетность) получать возможность осуществлять электронный юридически значимый документооборот.

Доступ к серверу оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» клиент осуществляет самостоятельно.

С августа 2013 года клиенты ООО «Славсервис-Связь» ведут обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи через сервера ООО «Компания «Тензор».

Судом области установлено, что ООО «Славсервис-Связь» не предоставляет услуги связи, несмотря на наличие собственного узла связи и службы электронной почты, так как пользуется услугами узла связи сторонней организации ООО «Компания «Тензор».

ООО «Славсервис-Связь» передаёт неисключительные права на использование программы «СБиС++» при наличии у пользователя действующего договора на подключение к специализированному оператору связи (оператору ЭДО).

Данные сведения содержатся в отделе статистики Минкомсвязи России, что подтверждается письмом общества от 03.04.2013 №50 (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 №41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляют в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсально обслуживания по форме, приведенной в приложении №1 (далее - Форма).

В пункте 3 Порядка указано, что оператор связи, деятельность которого по оказанию услуг связи осуществлялась неполный отчетный период, представляет сведения за тот период времени, в течение которого эта деятельность осуществлялась. В случае если оператор связи не оказывает услуги, перечисленные в Форме, то заполнение соответствующих строк не производится.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «Славсервис-Связь» база расчета за услуги связи отсутствует. Доходы за услуги связи Общество не получает.

Поскольку ООО «Славсервис-Связь» не оказывает услуги, перечисленные в Форме, следовательно, Общество не обязано предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2014.

Более того, наличие у ООО «Славсервис-Связь» сооружения связи не свидетельствует об оказании Обществом соответствующих услуг и получении дохода от этой деятельности.

Управление Роскомнадзора по Орловской области не представило суду доказательств того, что Общество оказывало услуги, перечисленные в Форме, на своем сооружении связи и получало от этого доход.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу о том, что Общество не ведет деятельностью с нарушением условий, предусмотренных лицензией, следовательно, не нарушило пункт 11 условий лицензии на предоставление телепатических услуг связи.

С