Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А14-8235/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года                                                           Дело №А14-8235/2014

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                       

                                                                                               Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО «Перерабатывающее предприятие «Новохоперское»: Усов Н.А., представитель пол доверенности б/н от 15.12.2014 г., паспорт РФ,

от ООО «Есиповское молоко»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Есиповское молоко» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2014 года об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по делу №А14-8235/2014,

по заявлению ООО «Есиповское молоко» (ОГРН 1033659502282 ИНН 363002852) о признании ООО «Перерабатывающее предприятие «Новохоперское» (ОГРН 1033690000442 ИНН 3617006777) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Есиповское молоко» (далее - ООО «Есиповское молоко», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Перерабатывающее предприятие «Новохоперское» (далее - ООО «Перерабатывающее предприятие «Новохоперское», должник) в связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности в размере 6 518 262,36 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2014г. во введении наблюдения отказано, производство по делу о признании ООО «Перерабатывающее предприятие «Новохоперское» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Есиповское молоко» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Есиповское молоко» и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Перерабатывающее предприятие «Новохоперское» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ООО «Перерабатывающее предприятие «Новохоперское», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Есиповское молоко» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Перерабатывающее предприятие «Новохоперское» в связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности в размере 6 518 262,36 руб.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15.03.2010г. по делу №2-58/10 и определение Центрального районного суда г. Воронежа от 05.02.2014г. о замене кредитора.

Отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу о признании ООО «Перерабатывающее предприятие «Новохоперское» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи настоящего заявления о признании должника банкротом ООО «Есиповское молоко» утратило право на обращение с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 48  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Воронежа по делу №2-58/10 от 15.03.2013г. вступило в законную силу 26.03.2010г.

Исполнительный лист серии ВС №012367613 находился на исполнении с 21.04.2010г. по 12.05.2010г.

12 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП УФССП по Воронежской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный лист был отозван взыскателем без исполнения.

05 февраля 2014 года определением Центрального районного суда г.Воронежа по делу №2-58/10 произведена замена кредитора на ООО «Есиповское молоко».

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 321 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Как верно указал суд первой инстанции, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительное исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Таким образом, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Требование кредитора в связи с пропуском срока для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и не восстановление этого срока в порядке, предусмотренном ст. 322 АПК РФ, не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, кредитор не совершил каких-либо процессуальных действий, необходимых для реализации его права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства перерыва или восстановления срока судом (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, на дату подачи настоящего заявления о признании ООО «Перерабатывающее предприятие «Новохоперское»  несостоятельным (банкротом), ООО «Есиповское молоко» утратило право на обращение с соответствующим заявлением.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом (ст. 65 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о признании ООО «Перерабатывающее предприятие «Новохоперское» несостоятельным (банкротом).

При этом суд первой инстанции указал на то, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не может быть разрешено при рассмотрении настоящего заявления о признании должника банкротом, а должно рассматриваться в отдельном производстве (ст. 322 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит оснований, ограничивающих обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в частности, ч.1 ст. 223 АПК РФ, и не опровергают выводы суда первой инстанции об утрате ООО «Есиповское молоко» на дату подачи заявления о признании ООО «Перерабатывающее предприятие «Новохоперское»  несостоятельным (банкротом) права на обращение с таким заявлением.

Обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом и предъявление к нему требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2014г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО «Есиповское молоко» и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2014 года по делу №А14-8235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Есиповское молоко» (ОГРН 1033659502282 ИНН 363002852) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председательствующий судья                                                  И.Г. Седунова

    Судьи                                                                                           В.М. Баркова

                                                                                                          Т.Б. Потапова