Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А08-4207/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2014 года                                                              Дело № А08-4207/2014

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Поротикова А.И.,

судей                                                                                  Мокроусовой Л.М.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бондаренко Любови Геннадьевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью  «СТЕРЖЕНЬ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Любови Геннадьевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2014 по делу №А08-4207/2014 (судья  Назина Ю.И.)  по исковому заявлению ИП Бондаренко Любови Геннадьевны (ИНН 312300871021, ОГРН 306312315600125) к обществу с ограниченной ответственностью  «СТЕРЖЕНЬ» (ИНН 3123078203, ОГРН 1023101638394), третье лицо: Управление Росреестра по Белгородской области, об обязании признать право собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Любовь Геннадьевна (далее – ИП Бондаренко Л.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью  «СТЕРЖЕНЬ» (далее – ООО «СТЕРЖЕНЬ», ответчик) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0202012:721, площадью 80, 4 кв.м., на нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0202012:720, площадью 41,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 29а.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2014 по делу №А08-4207/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, ИП Бондаренко Л.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В судебное  заседание суда апелляционной инстанции 16.12.2014г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2003 года между закрытым акционерным обществом «Стержень» (продавец) и Бондаренко Л.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: нежилые здания (лит. Б, б, Г, Г1), площадью 157, 6 кв.м. – гаражное и сараи, находящиеся по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Садовая, дом 29а.

         Из указанного договора следует, что право собственности на названные нежилые здания принадлежит продавцу на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 15 декабря 2002 года и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АА №369592, выданным 20.03.2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области. Номер регистрации 31-01/00-2/2003- 1615. Цена продаваемых нежилых помещений по договоренности сторон составляет 50 000 руб. Покупателем произведен полный расчет с продавцом до подписания настоящего договора.

По акту приема-передачи от 29.10.2003 года недвижимое имущество передано покупателю Бондаренко Л.Г.

22.05.2005 года ЗАО «Стержень» и ИП Бондаренко Л.Г. заключили соглашение к договору купли-продажи от 29.10.2005 года, которым внесены изменения в пункты 1, 2, 5 договора. Пункты 1, 2, 5 стороны определили читать в следующей редакции: продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилые здания – сараи, площадью 88,5 кв.м. (лит. В), кадастровый номер 31:16:00:00:9744/1/23:1001/В, 50,9 кв.м. (лит. В1), кадастровый номер 31:16:00:00:9744/1/23 1001/В1, расположенные на земельном участке площадью 1 421 кв.м.. кадастровый план земельного участка № 31:16:02:02:012:0009, выдан отделением ГЗС г. Белгород за № 16/04-02-1012 нежилое здание расположено по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Садовая, 29а. Указанный земельный участок не принадлежит продавцу на праве собственности. Права на участок будут оформлены покупателем в соответствии с действующим законодательством. Право собственности на указанные нежилые здания принадлежит продавцу на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 15 декабря 2002 года. Право собственности покупателя возникает с момента подписания сторонами приема-передаточного акта.

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Белгородской области от 15 декабря 2002 года следует, что судом установлен факт принадлежности ЗАО «Стержень» на праве собственности помещения магазина, инвентарный номер №5304, кадастровый номер 31:16:00:00:9744/1/23:1002/А, балансовой стоимостью 214 172 руб., литер А по техническому паспорту БТИ, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 29а.

         Впоследствии ЗАО «Стержень» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «СТЕРЖЕНЬ», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ от 10.06.2014 года.

         Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 04.07.2014 года № 01/178/2014-028 информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлено о признании права собственности – нежилое помещение, площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:9744/1/23:1001/В, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Садовая, 29а, отсутствует.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 04.07.2014 года № 01/178/2014-027 информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлено о признании права собственности - нежилое помещение, площадью 41,8 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:9744/1/23:1001/В1, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Садовая, 29а, отсутствует.

Границы и кадастровый номер земельного участка площадью 50,9 кв.м изменены на площадь 41,8 кв.м., кадастровый номер на 31:16:00:00:9744/1/23:1001/В1.

Границы и кадастровый номер земельного участка площадью 88,5 кв.м изменены на площадь 80,4 кв.м. и кадастровый номер 31:16:00:00:9744/1/23:1001/В.

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Л.Г., полагая, что право собственности на вышеуказанные объекты приобретено ей на основании договора купли-продажи от 29.10.2003 года, а ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, обратилась в суд с требованием о признании права собственности на указанное имущество.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.    

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица (п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (статья 551 ГК РФ и абзац третий пункта 1 статьи 16 упомянутого Закона).

В данном случае требование о признании права собственности на основании решения суда заявлено истцом, в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

При рассмотрении требования о регистрации перехода права собственности суду следует проверить наличие оснований для регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемой ситуации переходу права собственности по спорному договору купли-продажи предшествовало рассмотрение вопроса о регистрации права собственности продавца (ответчика) на спорные объекты.

Особенности правового режима недвижимости предопределяются возникновением права собственности на нее только после состоявшейся государственной регистрации перехода соответствующих прав (статья 131 ГК РФ и статья 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В статье 2 поименованного выше Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, для возникновения вещного права на недвижимость необходима государственная регистрация этого права.

Правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только его собственнику (статья 209 ГК РФ).

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что право собственности ЗАО «Стержень» на спорные объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представленное в материалы дела решение Арбитражного суда Белгородской области от 15 декабря 2002 года таким доказательством не является, поскольку содержит сведения о недвижимом имуществе, не указанном в договоре купли-продажи от 29.10.2003 года.

         Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Стержень» (продавец по договору) впоследствии прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «СТЕРЖЕНЬ», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ от 10.06.2014 года.

Согласно пункту 11 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

         В силу изложенного в отсутствии доказательств возникновения права собственности на спорные объекты у ЗАО «Стержень» суд приходит к выводу о том, что указанное право не возникло и у ООО «СТЕРЖЕНЬ» как у лица, образовавшегося в результате реорганизации ЗАО «Стержень».

Таким образом, заявленные ИП Бондаренко Л.Г. требования удовлетворению не подлежат.

         Факт совершения сделки купли-продажи недвижимости сам по себе не может порождать у приобретателя (ИП Бондаренко Л.Г.) право собственности на это имущество, поскольку отсутствуют доказательства наличия прав на имущество у продавца.

В силу изложенного подлежит отклонению как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства довод заявителя жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации права продавца на спорные объекты не влияет на возможность признания за истцом права собственности на них.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.      

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 15 октября 2014 по делу №А08-4207/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                      

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.                     

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15 октября 2014 по делу №А08-4207/2014  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова

                                                                                             И.Б. Сухова