Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А64-4162/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2014 года                                                  Дело № А64-4162/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Колянчиковой Л.А.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «ЖИЛСТРОЙ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «РНК-Строй»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН 1026801223900, ИНН 6832030544) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2014 по делу №А64-4162/2014 (судья Захаров А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РНК-Строй» (ОГРН 1086829001016, ИНН 6829040976) к открытому акционерному обществу «ЖИЛСТРОЙ» о взыскании 79 832 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РНК-Строй» (далее - ООО «РНК-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЖИЛСТРОЙ» (далее - ООО «ЖИЛСТРОЙ», ответчик) о взыскании по договору оказания услуг №ДУк 16-08 от 16.08.2011 в сумме 79 832 руб., в том числе основного долга в сумме 36 000 руб., договорной неустойки - 43 832 руб.

При рассмотрении дела судом истец в порядке ст. 49  АПК РФ  уточнил   исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 43 832 руб., в отношении требования о взыскании основного долга заявлен отказ, принятый судом.

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2014 исковые требования о взыскании неустойки в сумме 43 832 руб. удовлетворены. В отношении требования о взыскании основного долга производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЖИЛСТРОЙ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, спорный договор прекратил свое действие с 31.07.2012, в связи с чем начисление неустойки с этого момента является неправомерным. Кроме того, как полагает ответчик, неустойка взыскана в завышенном размере, несоразмерном последствиям нарушенного обязательства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «РНК-Строй» (исполнитель) и ОАО «ЖИЛСТРОЙ» (заказчик), был заключен договор на оказание услуг строительных механизмов от 16.08.2011 №ДУк 16-08, согласно которого исполнитель обязался предоставить заказчику услугу автокрана, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

На основании п. 2.1. договора, заказчик предоставляет исполнителю письменные заявки на услугу автокрана, не позднее, чем за 1 сутки до дня предоставления автотранспорта.

Согласно п. 3.1. договора от 16.08.2011  № ДУк 16-08, оплата за услуги механизмов, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Срок действия договора с момента его подписания и действует до 31.07.2012 (п.5.1. договора).

В силу п.3.3. договора, при несвоевременном внесении оплаты за оказанные услуги, согласно выставленных счетов-фактур, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности заказчика за каждый день просрочки.

Исполнитель свои обязательства по договору исполнил, оказал заказчику услуги стоимостью 230 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 05.09.2011 № 00226, от 20.09.2011 № 001320.

Однако ответчиком оказанные истцом услуги были оплачены несвоевременно, в связи с чем истцом на основании п.3.3. договора начислены пени от суммы основного долга за период с 05.10.2011 по 30.06.2014 в сумме 43 832 руб., что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором от 16.08.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт оказания  услуг ответчику подтверждается актами от 05.09.2011  № 00226, от 20.09.2011  № 001320. Истцом заявлен отказ от иска в части основного долга в связи с его погашением. Отказ от иска судом области правомерно принят. В указанной части апелляционная жалоба доводы не содержит.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3. договора, при несвоевременном внесении оплаты за оказанные услуги, согласно выставленных счетов-фактур, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности заказчика за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 43 832 руб. за период с 05.10.2011 по 30.06.2014 в сумме 43 832 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном начислении неустойки за сроком действия договора и её несоразмерности подлежат отклонению, исходя из следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки (штрафа), обеспечивающей исполнение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.

Таким образом, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

С учетом изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки, уплата которой была предусмотрена сторонами при заключении и расторжении договора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 43 832 руб. заявлены обоснованно, материалами дела доказаны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству судом по ходатайству заявителя жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ОАО «ЖИЛСТРОЙ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2014 по делу №А64-4162/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН 1026801223900, ИНН 6832030544) - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН 1026801223900, ИНН 6832030544)  в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Л.А. Колянчикова

                                                                                           С.И. Письменный