Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А08-2973/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2014 года                                                          Дело №А08-2973/2014

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от СХПК «ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от  Гувакова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО «Агроторг»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СХПК «ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА» (ИНН 4801001807, ОГРН 1024800718260) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2014 по делу №А08-2973/2014 (судья Мироненко К.В.)

по рассмотрению иска Гувакова Александра Анатольевича (ИНН 463204305911, ОГРН 310463227400139) к СХПК «ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА» (ИНН 4801001807, ОГРН 1024800718260), при участии в качестве третьего лица – ООО «Агроторг», о взыскании 1243820 руб. 93 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный   предприниматель Гуваков Александр Анатольевич (далее – Гуваков А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской        области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА» (далее – СХПК «ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА», ответчик) о взыскании 1 243 820 руб. 93 коп. долга.

Определением суда от 28.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агроторг».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2014 исковые требования Гувакова А.А. удовлетворены. С СХПК «ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА» в пользу Гувакова А.А. взыскано 1 243 820 руб. 93 коп. долга, 25 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 269 258 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность в части, СХПК «ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика, третьего лица не явились.

 В материалы дела поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2012 между ответчиком (покупатель) и третьим лицом (поставщик) был заключен договор поставки №2, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя средства защиты растений (товар), а покупатель обязался принять и оплатить их (пункт 1.1).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 указанного договора поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента заключения договора. На основании заявки и счета поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров.

Пунктом 3.2 договора №2 от 05.03.2012 предусмотрено, что передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств 30% предоплата и 70 % в срок не позднее 05.11.2012.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Агроторг» поставило СХПК «ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА» товар на общую сумму 1 845 968 руб., который ответчик частично оплатил на сумму 602 147 руб. 07 коп. (платежные поручения от 28.03.2012 №18, 17.05.2012 №160, 03.07.2012 №226).

В соответствии с совместным актом сверки между покупателем и поставщиком задолженность по договору №2 от 05.03.2012 по состоянию на 14.04.2014 составила 1 243 820 руб. 93 коп.

В дальнейшем, 17.04.2014 между ООО «Агроторг» (цедент) и ИП Гуваковым А.А. (цессионарий) был заключен договор цессии №1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования суммы задолженности СХПК «ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА», в том числе 1 243 820 руб. 93 коп. долга по договору поставки от 05.03.2012 №2 (по товарным накладным от 02.05.2012 №5, 14.05.2012 №7, 14.05.2012 №8, 26.07.2012 №11, 16.08.2012 №17).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также что уведомление истца о состоявшейся уступке права требования ответчик оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между сторонами заключен договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, ООО «Агроторг» как поставщик передало товар ответчику, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный товар, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, установленный условиями договора №2 от 05.03.2012.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения ООО «Агроторг» договорных обязательств и получения ответчиком товара на общую сумму 1 845 968 руб. по договору №2 от 05.03.2012 подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными от 02.05.2012 №5, 14.05.2012 №7, 14.05.2012 №8, 26.07.2012 №11, 16.08.2012 №17.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае согласно договору цессии №1 от 17.04.2014 к истцу перешло право требования суммы задолженности СХПК «ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА», в том числе 1 243 820 руб. 93 коп. долга по договору поставки от 05.03.2012 №2 (по товарным накладным от 02.05.2012 №5, 14.05.2012 №7, 14.05.2012 №8, 26.07.2012 №11, 16.08.2012 №17).

Следовательно, у СХПК «ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА» возникло обязательство по погашению образовавшейся задолженности в  сумме 1 243 820 руб. 93 коп. именно ИП Гувакову А.А.

 При этом факт направления истцом ответчику уведомления об уступке права требования следует из материалов дела.

Довод СХПК «ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА», изложенный в апелляционной жалобе, о том, что о состоявшейся уступке он был уведомлен только 26.04.2014, т.е. после обращения ИП Гувакова А.А. с настоящим иском в арбитражный суд, чему не была дана оценка судом, подлежит отклонению как несостоятельный и не освобождающий ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств, учитывая, что уведомление об уступке прав по договору цессии №1 от 17.04.2014 было направлено ответчику согласно почтовой квитанции 22.04.2014 (л.д.22-23).

Доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчик не представил в материалы дела ни в суд первой, ни апелляционной инстанций (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика   1 243 820 руб. 93 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению №1 от 17.09.2014).

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2014 по делу №А08-2973/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов