Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А08-5854/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2014 года                                                         Дело № А08-5854/2013

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Белстрой-Стандарт» Болотских А. А.: Болотских А.А., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Белстрой-Стандарт» Болотских Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2014 о завершении конкурсного производства по делу №А08-5854/2013 (судья Кощин В.Ф.)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Белстрой-Стандарт» (ИНН 3123053946, ОГРН 1023101655180),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белстрой-Стандарт» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке ст. ст. 8, 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2014 ООО «Белстрой-Стандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Болотских Андрей Александрович.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2014 конкурсное производство в отношении «Белстрой-Стандарт» завершено.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Белстрой-Стандарт» Болотских А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Белстрой-Стандарт» Болотских А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от арбитражного управляющего Маслиева В.Г. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение суда от 27.10.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От уполномоченного органа и учредителя ООО «Белстрой-Стандарт» Фоменко А.Н. поступили отзывы, в которых также указывают на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзывов на жалобу, заслушав пояснения участника процесса, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ООО «Белстрой-Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маслиев В.Г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2014 ООО «Белстрой-Стандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болотских А.А.

Конкурсный управляющий Болотских А.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2014, 18.08.2014, 17.09.2014 лицам, участвующим в деле предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, разъяснены последствия отсутствия финансирования, предусмотренные абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Суд предложил конкурсному управляющему провести собрание кредиторов по вопросу об источниках финансирования процедуры банкротства, кредиторам, учредителю должника – представить доказательства возможности финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Во исполнение определения суда конкурсный управляющий Болотских А.А. представил в суд отчет о результатах конкурсного производства в отношении ООО «Белстрой-Стандарт».

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с представленным отчетом конкурсным управляющим совершены действия по выявлению имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы и проведения инвентаризации, в результате которых денежные средства не выявлены, иное имущество должника не обнаружено.

На протяжении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего должнику, получены ответы от регистрирующих органов об отсутствии принадлежащих должнику объектов недвижимого или движимого имущества, подлежащих регистрации направлены запросы в государственные регистрирующие органы., произведена  публикация,  о признании должника банкротом, сформирован реестр требований кредиторов, включены требования кредиторов в общей сумме 1 062 605, 12 руб., требования кредиторов первой и второй очереди не выявлены .

Расходы на проведение конкурсного производства составили 7 112,15 руб. Имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не проведены. Задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период конкурсного производства  составила 180 000 руб.

Собрания кредиторов должника, назначенные на 05 сентября 2014 года и 16 сентября 2014 года, не состоялись по причине неявки единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов.

Представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства признан соответствующим требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 №299) и рассмотрен арбитражным судом.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов соответствуют действительности и материалам дела.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют. Перспектив поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Несмотря на неоднократные предложения суда лицам, участвующим в деле, представить согласие относительно финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве (определения от 25.07.2014, 18.08.2014, 17.09.2014), таких доказательств не представлено, имущества достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве не выявлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, дальнейшее применение к должнику процедур банкротства приведет лишь к увеличению судебных расходов.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности завершения конкурсного производства в отношении ООО «Белстрой-Стандарт» не представлены.

Таким образом, учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, равно как и оснований для продления срока конкурсного производства или отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего, а также отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Болотских А.А. о прекращении производства по делу о банкротстве и о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО «Белстрой-Стандарт».

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим был сделан  однозначный вывод об отсутствии у должника имущества, необходимого для осуществления расходов по делу о банкротстве,  18.07.2014 было подано ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Белстрой-Стандарт», решение по которому принято лишь 20.10.2014, и что конкурсным управляющим не были выполнены все требования ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как несостоятельные, учитывая, в  том числе, необходимость выяснения возможности финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, отсутствие финансирования на выполнение всех мероприятий по завершению конкурсного производства в отношении должника препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении определения о завершении конкурсного производства не был установлен порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит отклонению как основанный неправильном толковании норм материального права.

Не разрешение судом в определении о завершении конкурсного производства вопроса о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему не лишает арбитражных управляющих обращаться за возмещением таких расходов (пункты 1, 3-4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2014 по делу №А08-5854/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов