Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А35-6690/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2014 года                                                  Дело № А35-6690/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СПЕЦСТРОЙ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1134632011030, ИНН 4632180940) на решение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2014 по делу №А35-6690/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рудакова Н.А.), по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании 92 421 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (далее - МУП «Курскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «УК «СПЕЦСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для УК/ТСЖ/ЖСК № 3890 от 01.09.2013 в сумме 92 421 руб. 98 коп. за июнь 2014 г.

Решением  Арбитражного суда Курской области от 29.09.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК «СПЕЦСТРОЙ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе ответчик оспаривает размер взысканной задолженности, полагая, что он не соответствует объемам потребленного водоснабжения и водоотведения.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между МУП      «Курскводоканал» и ООО «Управляющая компания «СПЕЦСТРОЙ» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для УК/ТСЖ/ЖСК № 3890, в соответствии с которым МУП «Курскводоканал» обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а ООО «Управляющая компания «СПЕЦСТРОЙ» обязалось соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, если такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, установленном договором до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 1.1., 3.1., 3.2 договора).

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности в материалы дела представлен акт № 0041026 от 30.06.2014 и счет № 17655 от 30.06.2014 на сумму 192 421 руб. 98 коп., отчеты по холодному водоснабжению водоотведению за июнь 2014г., сведения о тарифах.

МУП «Курскводоканал» обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору № 3890 от 01.09.2013 в сумме 92 421 руб. 98 коп. за июнь 2014 г.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как   усматривается из представленных в материалы дела доказательств, истцом оказаны ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в июне 2014 г. на сумму 192 421 руб. 98 коп., которые оплачены в сумме 100 000,00 рублей. по платежному поручению от 16.07.2014 №80 и учтены истцом при определения сумы задолженности, которая составила 92 421 руб. 98 коп.

При указанном положении, доводы апелляционной жалобы  ООО «УК «СПЕЦСТРОЙ» о частичном погашении задолженности на сумму 100 000 руб. 00 коп. за июнь 2014 г., не являются основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств полного погашения долга ответчиком не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2014 по делу №А35-6690/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1134632011030, ИНН 4632180940) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Н.П. Афонина