Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2006 по делу n А08-3716/06-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2006 года                                                                Дело №А08-3716/06-9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Михайловой Т.Л.

                                                                                                      Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ГУ МЧС России по Белгородской области – Мерзликина А.В., старшего дознавателя по доверенности №98 от 29.06.2006; Лукъянова Ю.Н., зам. главного гос. Инспектора по доверенности №1/1024 от 10.05.2006; Фатеева О.Б., начальника юр. отдела по доверенности №1-16/6500 от 29.12.2005;

от ООО «Бенол» - Санина А.Ф., представителя по доверенности от 20.06.2006; Давыденко В.В., директора, протокол №2 от 25.05.1997;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бенол» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2006 по делу № А08-3716/06-9 (судья Вертопрахова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Отдел ГПЗ г.Белгорода ГУ МЧС России по Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бенол» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением суда от 03.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Бенол» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.05.2006 сотрудниками отдела ГПЗ г.Белгорода ГУ МЧС России по Белгородской области была проведена проверка на принадлежащем ООО «Бенол» автозаправочном комплексе, расположенном по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 53, на предмет исполнения законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

В ходе данной проверки выявлен факт осуществления производственной деятельности на названном автозаправочном комплексе, являющемся пожароопасным производственным объектом, в отсутствие лицензии.

По результатам проверки 30.05.2006 составлен протокол №376 о совершении ООО «Бенол» административного правонарушения, за которое ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

С целью привлечения ООО «Бенол» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ, Отдел ГПЗ г.Белгорода ГУ МЧС России по Белгородской области обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая - лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №595).

В соответствии с пп. «а» п.1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно Положению о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.2002 №637, деятельность по хранению нефтепродуктов включает в себя налив, хранение, слив нефтепродуктов, а также внутрискладские операции по их перемещению, приемке, закачке и отбору и т.п.

Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго от 01.08.2001 №229, установлено, что автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Факт осуществления ООО «Бенол» приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества легковоспламеняющейся жидкости – автомобильного топлива, то есть пожароопасной деятельности по хранению продуктов переработки нефти в целях их дальнейшей реализации без соответствующей лицензии, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации.

Соответственно, данный признак по смыслу пп.«в» п.1 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.97 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является квалифицирующим для признания автозаправочного комплекса опасным производственным объектом.

Исходя из изложенного, довод Общества о том, что доказательством эксплуатации им АЗС в установленном порядке являются лицензия на право хранения нефти, газа и продуктов их переработки и лицензия на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта, не принимается судом во внимание.

Таким образом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что автозаправочный комплекс относится к пожароопасным объектам, и усмотрев в действиях ООО «Бенол» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности в пределах санкции данной статьи.

Довод Общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом является несостоятельным, т.к. противоречит Приказу МЧС России от 06.02.2006 №68 и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2006 по делу №А08-3716/06-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    Т.Л. Михайлова

                                                                                                                        А.Е. Шеин