Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А64-4581/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года                                                             Дело № А64-4581/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Володина Александра Сергеевича: и представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2014 по делу № А64-4581/2014 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Володина Александра Сергеевича (ОГРНИП 314682901400032, ИНН 681701174251) к Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области (ОГРН 1026801161716, ИНН 6831001043) о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области серии АС №000389252 от 06.05.2014, обязании принять к исполнению исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Володин Александр Сергеевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Тамбовской области по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области серия АС №000389242 от 06.05.2014 по делу №А64-6438/2014; об обязать УФК по Тамбовской области принять к исполнению по заявлению ИП Володина А.С. от 02.07.2014 исполнительный лист Арбитражного суда Тамбовской области серия АС №000389242 от 06.05.2014 по делу №А64-6438/2014.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2014 по делу № А64-4581/2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федерального казначейства по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв со 2.12.2014 по 09.12.2014.

Как видно из представленных материалов, в рамках дела А64–6438/2013 председатель ГСК «Друг-1» Малышев Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 01.10.2012 № 2126829099330 об исключении Гражданско-строительного кооператива «Друг-1» из ЕГРЮЛ, внесенной на основании решения ИФНС России по г. Тамбову и обязании ИФНС России по г. Тамбову восстановить ГСК «Друг-1» в ЕГРЮЛ.

Решением от 19.11.2013 по названному делу А64–6438/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 01.04.2014 с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в пользу председателя ГСК «Друг-1» Малышева Олега Александровича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист Серия АС 000389242 от 06.05.2014.

ИП Володин А.С. 28.05.2014 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки права требования № 12 от 14.05.2014 между Малышевым О.А. и индивидуальным предпринимателем Володиным А.С. в сумме 12 500 руб., взысканной в соответствии с определением суда от 01.04.2014.

Определением суда от 18.06.14 произведена замена взыскателя по делу №А64-6438/2013 с председателя ГСК «Друг-1» Малышева Олега Александровича на индивидуального предпринимателя Володина Александра Сергеевича.

На основании произведенной арбитражным судом замены взыскателя, индивидуальный предприниматель Володин А.С. обратился в УФК по Тамбовской области с заявлением от 02.07.2014 о принятии к исполнению исполнительного листа серия АС №000389242. К заявлению о взыскании денежных средств предприниматель приложил: оригинал исполнительного листа от 06.05.2014 серия АС №000389242; заверенную судом копию определения о взыскании судебных расходов от 01.04.2014 по делу №А64-6438/2013; заверенную судом копию определения о процессуальном правопреемстве от 18.06.2014 по делу №А64-6438/2013.

Уведомлением от 11.07.2014 УФК по Тамбовской области возвратило исполнительный лист без исполнения в связи с несоответствием его требованиям действующего законодательства, а именно: определение от 18.06.2014 по делу №А64-6438/2014 не вступило в законную силу; к исполнительному листу не было приложено заявление, подписанное взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (взыскателем является Малышев О.А., заявление представлено от имени Володина А.С.).

Полагая, что действия УФК по Тамбовской области являются незаконными и нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ИП Володин А.С. обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия УФК по Тамбовской области по возврату исполнительного листа со ссылкой на ст. 318 АПК РФ являются неправомерными основанными на неверном толковании закона.

При рассмотрении дела апелляционным судом в настоящем судебном заседании от ИП Володина А.С. по факсу поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований. После объявленного в настоящем судебном заседании перерыва ИП Володин А.С. дополнительно подтвердил отказ от требований, представив соответствующее ходатайство.

Судом установлено, что заявление подписано ИП Володиным А.С. У апелляционного суда не возникло сомнений в содержании поданного по факсу документа.

Как следует из поступившего ходатайства, заявителю известны последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

Пунктом 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку наличие оснований, предусмотренных п.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, а также учитывая позицию УФК, изложенную в представленном ходатайстве о согласии с заявлением о принятии отказа от требований, суд полагает возможным принять отказ ИП Володина А.С. от заявленных требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству, прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Последствия отказа от требований заявителю ясны исходя из текста ходатайства.

В связи с тем, что отказ ИП Володина А.С.  от заявленных  требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная по платежному поручению №37 от 15.07.2014 государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 200 рублей, подлежит возврату ИП Володину А.С. (ОГРНИП 314682901400032, ИНН 681701174251) из федерального бюджета, о чем следует выдать справку.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2014 по делу № А64-4581/2014 отменить, производство по делу № А64-4581/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                              П.В. Донцов