Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А36-5784/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года                                                          Дело № А36-5784/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                           Яковлева А.С.,

                                                                                        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от Прокуратуры Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «РесурсоСнабжающая Компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2014 г. по делу № А36-5784/2013 (судья Пешков Ю.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсоСнабжающая Компания» (ОГРН 1124811000313, ИНН 4810004561) к Прокуратуре Липецкой области (ОГРН 1024840863354, ИНН 4826012053) о взыскании 65 748,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсоСнабжающая Компания» обратилось в суд с требованием к Прокуратуре Липецкой области о взыскании 65 748,66 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. по договору №5 от 21.09.2012 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2014 г. по делу № А36-5784/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РесурсоСнабжающая Компания» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Прокуратура Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2014 г. по делу № А36-5784/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 апелляционная жалоба Прокуратуры Липецкой области принята к производству.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с необходимостью дополнительного исследования доводов апелляционной жалобы, дополнительных пояснений.

В ходе рассмотрения жалобы, в материалы дела был представлен отзыв Прокуратуры Липецкой области, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, данное лицо просило оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «РесурсоСнабжающая Компания» поступило заявление об отказе от требований о взыскании 65 748,66 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. по договору №5 от 21.09.2012 г. в полном объеме.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований о взыскании 65 748,66 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. по договору №5 от 21.09.2012 г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2014 г. по делу № А36-5784/2013 – отмене, а производство по делу – прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Указанные нормы подлежат применению и в рассматриваемом случае.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «РесурсоСнабжающая Компания» от заявленных требований подлежит принятию в силу положений ст. 49 АПК РФ, так как не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции распределяются следующим образом: государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 689 от 06.11.2013 г. подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № № 2233 от 07.08.2014 г. подлежит возврату из федерального бюджета Прокуратуре Липецкой области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РесурсоСнабжающая Компания» от исковых требований к Прокуратуры Липецкой области о взыскании взыскании 65 748,66 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. по договору №5 от 21.09.2012 г.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2014 г. по делу № А36-5784/2013 отменить.

Производство по делу № № А36-5784/2013 (судья Пешков Ю.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсоСнабжающая Компания» (ОГРН 1124811000313, ИНН 4810004561) к Прокуратуре Липецкой области (ОГРН 1024840863354, ИНН 4826012053) о взыскании 65 748,66 руб., прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РесурсоСнабжающая Компания» (ОГРН 1124811000313, ИНН 4810004561) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной за рассмотрение искового заявления по платежному поручению № 689 от 06.11.2013 г.

Выдать Прокуратуре Липецкой области (ОГРН 1024840863354, ИНН 4826012053) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 2233 от 07.08.2014 г.

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            А.С. Яковлев

                                                                                            Л.А. Колянчикова