Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А14-9676/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года                                                           Дело №А14-9676/2014

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  15 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ИП Гриньковской О.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «СТРОЙЦЕНТР»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гриньковской О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2014г. по делу №А14-9676/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «СТРОЙЦЕНТР» (ОГРН 1043600044971, ИНН 3664058532) к ИП Гриньковской О.В. (ОГРНИП 308715415500235, ИНН 710602446895) о взыскании 47 403,14 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЦЕНТР» (далее - ООО «СТРОЙЦЕНТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гриньковской Ольге Викторовне (далее - ИП Гриньковская О.В., ответчик) о взыскании 47 403,14 руб. неустойки по договору поставки №14/11/СЦ от 15.08.2011г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2014г. исковые требования ООО «СТРОЙЦЕНТР» удовлетворены частично: с ИП Гриньковской О.В. в пользу ООО «СТРОЙЦЕНТР» взыскано 47 269,98 руб., 1 994,38 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Гриньковская О.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ИП Гриньковской О.В. и ООО «СТРОЙЦЕНТР» не явились.

Через канцелярию суда от ИП Гриньковской О.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Через канцелярию суда от ИП Гриньковской О.В. и от ООО «СТРОЙЦЕНТР» поступили ходатайства об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения с приложением оригинала данного соглашения.

Из материалов дела следует, что по настоящему спору сторонами было заключено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению Ответчик признаёт задолженность по оплате неустойки (пени) по договору поставки № 14/11/СЦ от 15.08.2011 г. за весь период просрочки (с 03.02.2012 г. по 30.09.2014 г.) в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. и обязуется уплатить указанную сумму единовременно в срок до 10 декабря 2014 года.

2. Истец признаёт полностью исполненными Ответчиком все обязательства по договору поставки № 14/11/СЦ от 15.08.2011 г. и обязуется воздержаться от взыскания с ответчика неустойки за период со 02.07.2012 г. по день фактического исполнения Ответчиком обязательств по указанному договору.

3. Ответчик обязуется перечислить 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет Истца № 40702810800390000275, открытый в ВФ ОАО «МДМ Банк», Кор. счет: 30101810700000000730 БИК: 042007730.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области относятся на Ответчика и входят в сумму, указанную в п. 1 настоящего Мирового соглашения».

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено судом.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 49, 139 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ). 

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 150, 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителю жалобы - половина госпошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.

При подаче иска ООО «СТРОЙЦЕНТР» уплатило 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (платежное поручение №167 от 29.07.2014г.). Следовательно, ООО «СТРОЙЦЕНТР»  следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Согласно условиям мирового соглашения оставшаяся сумма государственной пошлины по иску в размере 1000 руб. относится на ответчика и входит в сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения.

При подаче апелляционной жалобы ИП Гриньковская О.В. уплатила  2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (квитанция от 01.11.2014г.). Следовательно, ИП Гриньковской О.В. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2014г. по делу №А14-9676/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙЦЕНТР» (ОГРН 1043600044971, ИНН 3664058532) и индивидуальным предпринимателем Гриньковской Ольгой Викторовной (ОГРНИП 308715415500235, ИНН 710602446895), согласно условиям которого:

«1. По настоящему мировому соглашению Ответчик признаёт задолженность по оплате неустойки (пени) по договору поставки № 14/11/СЦ от 15.08.2011 г. за весь период просрочки (с 03.02.2012 г. по 30.09.2014 г.) в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. и обязуется уплатить указанную сумму единовременно в срок до 10 декабря 2014 года.

2. Истец признаёт полностью исполненными Ответчиком все обязательства по договору поставки № 14/11/СЦ от 15.08.2011 г. и обязуется воздержаться от взыскания с ответчика неустойки за период со 02.07.2012 г. по день фактического исполнения Ответчиком обязательств по указанному договору.

3. Ответчик обязуется перечислить 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет Истца № 40702810800390000275. открытый в ВФ ОАО «МДМ Банк». Кор. счет: 30101810700000000730 БИК: 042007730.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области относятся на Ответчика и входят в сумму, указанную в п. 1 настоящего Мирового соглашения».

Производство по делу №А14-9676/2014 прекратить.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Выдать ООО «СТРОЙЦЕНТР» (ОГРН 1043600044971, ИНН 3664058532) справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску.

Выдать ИП Гриньковской О.В. (ОГРНИП 308715415500235, ИНН 710602446895) справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Судья                                                                                    И.Г. Седунова