Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А36-1891/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря   2014 года                                                               Дело №А36-1891/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,     

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,     

при участии:

от Открытого акционерного общества «Липецкая кондитерская фабрика «Рошен»: Алмияровой Е.Н., представителя по доверенности от 30.12.2013;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Семеновой Н.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ»: Левина В.В., представителя по доверенности  от 12.12.2013;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: Гузеева В.А., главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по доверенности от 30.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Открытого акционерного общества «Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2014 по делу №А36-1891/2014 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Семеновой Н.В. от 28.03.2014 о взыскании с ОАО ЛКФ «Рошен» исполнительского сбора в размере 14841636,88 руб.; взыскатель: Открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ» г. Москва; третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» (далее - Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Семеновой Н.В. от 28.03.2014 о взыскании с ОАО ЛКФ «Рошен» исполнительского сбора в размере 14841636,88 руб. (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Решением суда от 06.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Открытое акционерное общество «Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что  30.01.2014 заявителем было подано  в Суд по интеллектуальным правам заявление о приостановлении исполнения решения арбитражного суда.  Одновременно к заявлению о приостановлении исполнения решения было приложено письмом от 30.01.2014 об оформлении на имя взыскателя банковской гарантии, в качестве  встречного обеспечения, в пределах суммы удовлетворенных требований – 212 075 384 руб. Данное письмо также было представлено в службу судебных приставов и приобщено к материалам исполнительного производства, в срок для добровольного исполнения требований. 19.03.2014 судом по интеллектуальным правам принято постановление об оставлении решения суда Липецкой области и постановление суда апелляционной инстанции  без изменения, а кассационной жалобы  - без удовлетворения.  Таким образом, заявитель в период срока для добровольного исполнения требований, содержащихся  в исполнительном документе, воспользовался своим правом  на процессуальную защиту, подав кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.  В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, заявителем были предоставлены гарантии, подтверждающие добровольные намерения заявителя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Семенова Н.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ОАО «РОТ ФРОНТ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО «Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 211988384 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2012 заявленные требования были удовлетворены в полном объёме, с ОАО ЛКФ «Рошен» в пользу ОАО «РОТ ФРОНТ» взыскана сумма компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 211988384 руб., а также сумма в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 52000 руб., и возмещение расходов на оплату экспертизы 35000 руб.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.12.2013 решение Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-4347/2010 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО ЛКФ «Рошен» без удовлетворения.

10.01.2014 Арбитражный судом Липецкой области был выдан исполнительный лист серия АС №006331142.

27.01.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Семеновой Н.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №280/14/25/48 на основании исполнительного листа серия АС №006331142.

Постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель (должник) получил 28.01.2014.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику в соответствии с п.2 постановления был установлен 5-дневный срок, с момента получения последним копии постановления.

Таким образом, срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, истекал 04.02.2014.

В связи с тем, что в установленный срок (до 04.02.2014) заявитель (должник) не исполнил решение суда в добровольном порядке 28.03.2014 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Семенова Н.В. вынесла постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило 14841636,88 руб. (т. 2 л.д. 108).

02.04.2014 заявитель (должник) самостоятельно в добровольном порядке произвёл полное погашение суммы долга в размере 212023384 руб., и 03.04.2014 предоставил судебному приставу-исполнителю письмо с копиями платёжных поручений и выписок с банковского счёта ОАО ЛКФ «Рошен» о произведённых денежных платежах.

07.04.2014 заявителем должником было получено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем 28.03.2014. Кроме того, в этот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет исполнения исполнительского сбора в размере 14841636,88 руб.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Семеновой Н.В. от 28.03.2014 о взыскании с ОАО ЛКФ «Рошен» исполнительского сбора в размере 14841636,88 руб. недействительным, Открытое акционерное общество «Липецкая кондитерская фабрика «Рошен»  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств невозможности исполнения требований, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2014 в установленный для добровольного исполнения срок, заявителем не представлено.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 30 указанного Закона).

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

В пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано: "Правоприменитель (в рассматриваемой ситуации - арбитражный суд) обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как подтверждается материалами дела, 17.01.2014 Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта (в порядке ст. 324 АПК РФ) (л.д. 18, т.1) в связи с тем, что сумма подлежащая взысканию, является катастрофически большой, денег в таком количестве для единовременного платежа у фабрики не имелось.

22.01.2014 Арбитражный суд Липецкой области письмом за исх.№А36-4347/2010 известил заявителя о том, что 10.01.2014 материалы дела №А36-4347/2010 были направлены в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения кассационной жалобы ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» (лицо не участвующее в рассмотрении дела №А36-4347/2010, входящее в состав холдинга «Объединенные кондитеры»)