Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А36-4758/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года                                                  Дело № А36-4758/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Правобережная»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Правобережная» (ОГРН 1054800311038, ИНН 4825041823) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2012 по делу №А36-4758/2012 (судья Пешков Ю.М.) по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Правобережная» о взыскании 7 920 732 руб. 71 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - ОАО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Правобережная» (далее - ООО «ГУК «Правобережная», ответчик) о взыскании  7 920 732,71 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в мае 2012 г. по договору №152550 от 01.02.2011 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2012 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, временный управляющий ООО «ГУК «Правобережная» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено с нарушением требований жилищного законодательства, устанавливающих порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг.

ОАО «ЛГЭК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ОАО «ЛГЭК» и ООО «ГУК «Правобережная» был заключен договор теплоснабжения №152550, предметом которого являлась поставка истцом ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде ориентировочно 172 210,70 Гкал/год. По данному договору ответчик принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую тепловую энергию (л.д. 9-13).

Согласно представленным в материалы дела расчету, а также выставленным в адрес ответчика   счетам   и   счет-фактурам,   в   мае   2012   г.   истец   поставил   ответчику   54 316,268618 м.куб. химически очищенной воды для горячего водоснабжения и 5 514,185872 Гкал тепловой энергии (далее - энергии) на общую сумму 7 920 732,71 руб. (л.д. 14-31).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 названного договора, расчетным периодом за поставленную энергию является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик полностью не оплатил в установленный в договоре срок стоимость поставленной энергии, истец обратился с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между истцом и ответчиком договор №161630 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не оспорил факт поставки истцом энергии в спорный период, ее количество и стоимость, доказательств оплаты не представил, в связи с чем арбитражный суд правомерно посчитал, что требование истца о взыскании основного долга основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО «ГУК «Правобережная» ссылается на нарушение требований жилищного законодательства, устанавливающих порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг, не конкретизируя, при этом, в чем заключаются данные нарушения.

Таким образом, в силу подп. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым податель жалобы обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявителем представлено платежное поручение в электронном виде, что не является доказательством уплаты в установленном законом порядке, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Городская Управляющая Компания «Правобережная» в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2012 по делу №А36-4758/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Правобережная» (ОГРН 1054800311038, ИНН 4825041823) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Правобережная» (ОГРН 1054800311038, ИНН 4825041823) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Л.А. Колянчикова