Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А14-10538/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2008 года                                                       Дело № А14-10538/2007 

г.Воронеж                                                                                                    321/12

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  11 марта 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                               Поротикова А.И.,

                                                                                         Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточной железной дороги: Рыжкова И.В. – юрисконсульт  доверенность № НЮ-9/535/Д от 29.11.2007г.;

от  ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, в лице филиала Юго-Восточной железной дороги, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2007 г. по делу № А14-10538/2007  321/12 (судья Сафонова З.В.) по иску закрытого акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы», г.Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, в лице филиала Юго-Восточной железной дороги, г.Воронеж, о взыскании 47 657 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Евросиб СПб – транспортные системы», г. Санкт – Петербург /далее ЗАО «Евросиб СПб – транспортные системы», истец/ обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-восточная железная дорога», г. Воронеж, (далее ОАО «РЖД» в лице филиала «ЮВЖД», ответчик) о взыскании излишне взысканного провозного тарифа /с учетом уточнения исковых требований/ в сумме 46 123руб. 84 коп.  

Решением от 11.12.2007г. Арбитражный суд Воронежской области  удовлетворил требования ЗАО «Евросиб СПб – транспортные системы», взыскав с ОАО «РЖД»  в лице филиала «ЮВЖД» 46 123руб. 84 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «РЖД» в лице филиала «ЮВЖД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2007г., в связи с чем просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом заявитель жалобы ссылается  на несоблюдение  истцом претензионного порядка урегулирования споров.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» в лице филиала «ЮВЖД», поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил. Представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции не направил.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная инстанция считает, что  обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2007 года следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2003 года между ответчиком (по договору - Дорога) и истцом (по договору – Экспедитор) был заключен договор об организации перевозок и централизованных расчетах с экспедитором № 814/03, по которому ответчик обязался на основании заявок грузоотправителей, в которых Экспедитор указан в качестве плательщика тарифа, осуществлять организацию перевозок грузов, а истец обязался своевременно и полностью вносить платежи за перевозку грузов, иных причитающихся Дороге платежей, в соответствии с тарифами, действующими на дату приема грузов к перевозке.

В соответствии  п. 3.2.1 данного договора истец обязался обеспечить наличие на своем лицевом счете денежных средств, необходимых для оплаты провозных платежей за весь планируемый объем перевозок, до приема и рассмотрения заявок на их перевозки.

В силу пункта 4.6. договора кредитовое сальдо Экспедитора является отражением прав требования Экспедитора к Дороге об осуществлении расчетов за перевозки грузов в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Во исполнение указанного договора 09.05.2007г. грузоотправитель ОАО «Минудобрения» производил отгрузку грузов в адрес ОАО «Апатит», плательщиком перевозки указан ЗАО «Евросиб СПб – транспортные системы».

По квитанции ЭВ №577880 к перевозке принято 56 вагонов, провозная плата определена в сумме 764 120 руб.

Однако по перечню № 124 от 15.05.2007г. перевозчик осуществил списание перевозной платы за перевозку грузов по квитанции №0057880 в сумме 947785 руб. 44 коп., вместо 901 661 руб. 60 коп.  по тарифу, соответствующему отправительскому маршруту, предъявив счета-фактуры № 0070012200000128/0000046237 от 20.05.2007г.

Полагая списание на сумму 48 123 руб. 84 коп. излишним, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №168-035/599 от 12.07.2007г.) о возврате необоснованно взысканной суммы, поскольку произошел перебор тарифа на указанную сумму.

Письмом № ДЦФТОУК-555 «а» от 15.08.2007 г. ответчик отклонил претензию истца и сообщил, что окончательный расчет  за перевозку грузов производится на железнодорожной станции назначения.

Ссылаясь на излишне взысканный провозной тариф и наличие договорных отношений между сторонами, дающее по мнению истца, ему право на самостоятельное предъявление претензий и исков к ответчику, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о взыскании 46 123 руб. 84 коп. излишне взысканного провозного тарифа.

Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции  исходил из того, суммы провозного тарифа в размере 46 123 руб. 84 коп. списана ответчиком  в одностороннем порядке, без законных оснований.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела,  стороны состоят в отношениях, регулируемых договором №814/03 от 29.12.2003г. об организации перевозок и централизованные расчеты с экспедитором, заключенным  по 31.12.2004г. и пролонгированным на последующие периоды.

В соответствии с п. 2.2. договора об организации перевозок и централизованных расчетах с экспедитором N 814/03 от 29.12.2003 в перевозочных документах, оформленных на станции отправления, плательщиком за услуги по перевозке указывается Экспедитор. Данная запись в перевозочных документах, а также письменное обязательство Экспедитора (п. 3.1.2. Договора) являются основанием для отражения сумм, причитающихся за перевозку, на соответствующем лицевом счете Экспедитора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что с использованием лицевых счетов экспедитора могут осуществляться перевозки только тех грузов, которые принадлежат грузовладельцам, имеющим с экспедитором договоры транспортной экспедиции. Дорога имеет право затребовать от экспедитора письменные подтверждения грузовладельцев о наличии таких договоров и не осуществлять перевозку грузов до момента их предоставления.

Согласно п. 3.2.1 договора экспедитор обязался обеспечить наличие на своем лицевом счете денежных средств, необходимых для оплаты провозных платежей за весь планируемый объем перевозок, до приема и рассмотрения заявок на их перевозки.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчеты за перевозку грузов и услуги осуществляются в соответствии с тарифами, действующими на дату приема грузов к перевозке, оказания дополнительных услуг.

Экспедитор обязан следить за правильностью отражения дорогой сумм оплачиваемых перевозочных документов. При возникновении разногласий по начислению провозных и других видов платежей и сборов экспедитор обязан в течение 10 дней после отчетного месяца произвести сверку расчетов (п. 4.7 договора).

Как усматривается из материалов дела, по квитанции ЭВ №577880 к перевозке принято 56 вагонов, провозная плата определена в сумме 764 120 руб. Заявка принята дорогой к рассмотрению, в связи с чем, к оплате предъявлена счет-фактура № 0070012200000128/0000046237 от 20.05.2007г.

Факт списания 46123 руб. 84 коп. с лицевого счета истца подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимания условия договора №814/03 от 29.12.2003 г. и дополнительное соглашение от 09.02.2005г., которые не содержат права перевозчика на списание денежных средств в одностороннем порядке,  арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что указанная сумма списана ответчиком в одностороннем порядке, без законных оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, списанная ответчиком сумма сверх предусмотренной тарифом за перевозку является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда области о взыскании с ответчика суммы провозного тарифа в размере 46 123 руб. 84 коп.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии со статьей 122 Устава порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003, предусматривают предъявления претензий подразделениям перевозчика согласно утвержденному перечню.

Приказом президента ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 был утвержден перечень подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной.

Учитывая, что истец в спорных правоотношениях не является ни грузополучателем, ни грузоотправителем, следует признать, что претензия ЗАО «Евросиб СПб – транспортные системы» (исх. №168-035/599 от 12.07.2007г.) о возврате излишне списанной провозной платы предъявлена истцом надлежащему лицу.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Приказ МПС от 06.06.2005 N 48 об утверждении перечня подразделений перевозчика, уполномоченных на рассмотрение претензий, является внутриведомственным, и доказательств, что данный перечень в соответствии с Законом "О средствах массовой информации" был опубликован, ответчиком не представлено

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом области пункта 2 статьи 148 АПК РФ, "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не принимается судом апелляционной инстанции.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм

процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 11 декабря 2007г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2007г. по делу № А14-10538/2007 321/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала «ЮВЖД», г. Воронеж – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                               И.Б. Сухова 

Судьи                                                                            Л.М. Мокроусова

                                                                                                   А.И. Поротиков