Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А08-5408/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2014 года                                                              Дело №А08-5408/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5  декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,      

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,  

при участии:

от ООО "Иван": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2014 по делу № А08-5408/2014 (судья Полухин Р.О.) по заявлению ООО "Иван" (ИНН 3123293232, ОГРН 1113123020867) к МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Иван» (далее - ООО «Иван», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, Управление) №05-14/407-3 от 09.06.2014.

Решением суда от 25.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют. Состав вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 4 квартал 2013 года ООО "Иван" установлено:

В декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложении №11) организацией ООО "Иван" (ИНН 3123293232) не отражена закупка алкогольной продукции у организации ООО "Гудвин" ИНН 3123106612: - по ТТН МАВ-000880 от 01.10.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 3,60 дал, - по ТТН №АВ-000930 от 16.10.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2,70 дал, - по ТТН №АВ-000944 от 18.10.2013 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 8,55 дал. Искажение составило 14,85 дал.

Таким образом, в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложении №11) организацией обществом не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 14.85 дал.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 26.05.2014 №05-14/407-1.

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 09.06.2014 ООО «Иван» привлечено к административной ответственности, предусмотренной cт.15.13 КоАП РФ, в соответствии с которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая  постановление от 09.06.2014 незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области  с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с малозначительностью правонарушения необходимо освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Статьей 15.13 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективной стороной правонарушения является уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Из совокупного анализа положений статьи 2, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) следует, что законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции, представлять в уполномоченный орган декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе.

При этом, запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Как подтверждается имеющимися материалами дела, в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложении №11) организацией ООО "Иван" (ИНН 3123293232) не отражена закупка алкогольной продукции у организации ООО "Гудвин" ИНН 3123106612: - по ТТН МАВ-000880 от 01.10.2013,  не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 3,60 дал, - по ТТН №АВ-000930 от 16.10.2013, не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 2,70 дал, - по ТТН №АВ-000944 от 18.10.201,  не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 8,55 дал. Искажение составило 14,85 дал.

Факт искажения данных в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложении №11) подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.05.2014 №05-14/407-1 и имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения и обществом по существу не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом N171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд правомерно счел доказанным факт наличия в действиях ООО "Тамбовская бакалейная база" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки данного вывода.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, что Общество осознало и признало ошибочность и противоправность допущенного им бездействия, суд правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд правомерно посчитал, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания, а ограничиться устным замечанием.

Как верно было отмечено судом области, то обстоятельство, что обществом до составления протокола об административном правонарушении представлены корректирующие декларации, содержащие исправленные сведения, свидетельствует о достижении предупредительной цели административного производства и примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 50000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе угрозы нормального функционирования государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в