Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А64-1547/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» декабря 2014 г.                                                           Дело №А64-1547/2014

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Якуниной О.В.

при участии:

от ООО Агрофирма «Жупиков»: Воронцов А.В., доверенность от 09.01.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от ОАО «Октябрьское»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Октябрьское» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от  23.09.2014 года  (судья В.А. Игнатенко) по делу №А64-1547/2014.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Жупиков» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества «Октябрьское» 2 228 169,88 руб. долга по договору поставки от 20.11.2013г. семян подсолнечника.

Поскольку истец вместе с товаром не передал в адрес ответчика сертификаты качества, сертификаты соответствия (декларации соответствия), карантинные сертификаты (по одному документу на каждую партию поставки), а также в переданных 40 товарно-транспортных накладных формы СП-31 допущена неточность в указании организационно-правовой формы покупателя: вместо ОАО «Октябрьское» указано ООО «Октябрьское», ответчик полагает, что срок оплаты товара в соответствии с пунктом 4.1 договора (три банковских дня с момента получения оригиналов надлежащим образом оформленных товарных накладных ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных СП-31 и счетов-фактур) не наступил.

При изложенных обстоятельствах ОАО «Октябрьское» обратилось к ООО Агрофирма «Жупиков» со встречным иском о взыскании штрафных санкций в сумме 400000 рублей по 10000 руб. за 40 товарно-транспортных накладных с неправильным указанием организационно-правовой формы Общества. Встречный иск был принят судом области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2014 по настоящему делу с ОАО «Октябрьское»,  (ОГРН 1026800885506, ИНН 6820010695) в пользу ООО «Агрофирма «Жупиков» (ОГРН 1086829012247, ИНН 682952587) задолженность за поставленный товар в размере 2 228 169 (два миллиона двести двадцать восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 140,85 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

ОАО «Октябрьское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2014 года, в которой ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители ОАО «Октябрьское» не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании судом было объявлено, что в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от  ООО Агрофирма «Жупиков» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением ксерокопии почтовой квитанции, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель  ООО Агрофирма «Жупиков»  возражал на доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав участника процесса, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Воронежской области и следует из материалов дела 20.11.2013 между ООО «Агрофирма Жупиков» (Продавец) и ОАО «Октябрьское» (Покупатель) был заключен договор № 20-П/11-2013, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель, в свою очередь, произвести оплату семян подсолнечника урожая 2013 года в течение трех банковских дней после получения оригиналов надлежащим образом оформленных товарных накладных ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных формы СП-31 и счетов-фактур (п.4.1.договора).

Во исполнение договора истец поставил покупателю семена подсолнечника, на общую сумму 6 644 359,37 рублей, что подтверждается товарным накладным: № 833 от 22.11.2013 на сумму 2 093 135,5 руб., № 864 от 27.11.2013 на сумму 1 217 363,2 руб., № 865 от 28.11.2013 на сумму 497228 руб., № 885 от 29.11.2013 на сумму 548852,73 руб., №886 от 30.11.2013 на сумму 955966,37 руб., № 907 от 02.12.2013 на сумму 1 131 580, 49 руб., № 908 от 03.12.2013 на сумму 200229,08 коп.

Товар принят без претензий и замечаний, что подтверждено отметкой о приеме на товарных накладных ТОРГ-12 (т.1. л.д.83-89).

В связи с тем, что оплата покупателем осуществлена на сумму 4 416 189, 49 коп., задолженность за поставленный товар составила 2 228 169,88 коп. ООО Агрофирма «Жупиков» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

В свою очередь, ОАО «Октябрьское» ссылаясь на то, что не получало надлежащим образом оформленных ТТН формы СП-31 обязательства по оплате не наступили, обратилось в суд с встречным иском.

Удовлетворяя требование истца по первоначальному иску, арбитражный суд области исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Из пункта 6.1 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательства по надлежащему оформлению товарных и (или) товарно-транспортных накладных в соответствии с пунктом 5.6 договора и требованиями действующего законодательства, а также за непредставление Продавцом документов, указанных в пункте 2.4. договора в день поставки, Покупатель вправе не производить приемку и (или) оплату товара по договору вплоть до исполнения Продавцом своих обязательств. При этом Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты штрафа в размере 10000 рублей за каждую неверно составленную товарную (или) товарно-транспортную накладную или счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 2.4 сопровождение каждой партии товара сертификатом качества и сертификатом соответствия либо декларацией о соответствии с информацией о содержании токсичных элементов, микотоксинов и пестицидов и карантинным сертификатом.

Пункт 5.6. договора предусматривает обязанность представления Продавцом в течение двух дней с момента поставки товара оригиналов товарных накладных ТОРГ-12 и счетов-фактур, оформленных надлежащим образом.

Из представленного к встречному исковому заявлению расчета следует, что штрафные санкции рассчитаны за 40 товарно-транспортных накладных с неправильным указанием организационно-правовой формы ОАО «Октябрьское».

Пункт 5.3 договора предусматривает, что датой поставки считается дата получения товара Покупателем и подписания надлежащим образом оформленной товарно-транспортной накладной формы № СП-31. В материалы дела представлены первоначальные ТТН формы № СП-31, в которых указан грузополучатель ООО АФ «Октябрьское». В разделе груз принял содержится подпись лица принявшего груз и штамп с оттиском «Общество с ограниченной ответственностью АГРОФИРМА «Октябрьская»».

Учитывая изложенное, а также то, что продавцом в судебном заседании суда первой инстанции были представлены исправленных ТТН формы № СП-31 с указанием организационно- правовой формы покупателя – открытое акционерное общество, подтверждение реализации полученных семян подсолнечника ОАО «Октябрьское» третьим лицам, суд области обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска и посчитал необходимым удовлетворить требования первоначального иск о взыскании задолженности в сумме 2 228 169 рублей 88 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Убедительных доводов, подтвержденных доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы и возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 23.09.2014 года по делу №А64-1547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Октябрьское» без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова