Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А14-6514/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2014 года                                                           Дело №А14-6514/2014

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  05 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                       

                                                                                               Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ФНС России: Жихарев В.Г., представитель по доверенности № 36 АВ 1293140 от 30.05.2014 г., паспорт РФ, Хайдин С.А., представитель по доверенности № 10-08/20848 от 19.11.2014 г., паспорт РФ,

от временного управляющего ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» Усенко Д.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,                                                                  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» Усенко Д.С., ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2014 года по делу №А14-6514/2014,

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области об установлении требований кредитора в размере задолженности по обязательным платежам в сумме 7 131 537,23 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» (ОГРН 1023601313560, ИНН 3628001308),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Семилукский Огнеупорный Завод» (далее – ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод», должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 7 131 537,23 руб., в том числе 7 062 907,74 руб. основного долга и 68 629,49 руб. пени (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2014г. вышеуказанные требования ФНС России признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» Усенко Д.С. и ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители временного управляющего ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» Усенко Д.С., ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители ФНС России с доводами апелляционных жалоб не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2014г. в отношении ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Усенко Д.С.

Сведения о введении в отношении ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.07.2014 №125.

Ссылаясь на наличие у ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» задолженности по обязательным платежам в сумме 7 131 537,23 руб. и введение в отношении него процедуры наблюдения, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что заявленное ФНС России требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих требований уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности у должника по обязательным платежам в сумме 7 131 537,23 руб., в том числе 7 062 907,74 руб. основного долга и 68 629,49 руб. пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В рассматриваемом случае факт наличия задолженности по уплате налогов в сумме 7 062 907,74 руб. (по налогу на добавленную стоимость за 2013г. (4 квартал), 1 квартал 2014г., налогу на имущество организаций за 2013г. (4 квартал), 1 квартал 2014г.), а также по уплате пеней в сумме 68 629,49 руб. (начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2013г. (4 квартал), 1 квартал 2014г., налога на имущество организаций за 2013г. (4 квартал), 1 квартал 2014г., транспортного налога за 2013г., водного налога за 1 квартал 2014г., земельного налога за 2013г.) подтверждается материалами дела, в том числе: требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.02.2014г. №123410, от 24.03.2014г. №123577, от 08.04.2014г. №123640, от 14.04.2014г. №11687, от 14.04.2014г. №11688, от 25.04.2014г. №123857, от 12.05.2014г. №124129, от 27.05.2014г. №124273, от 05.06.2014г. №12329, от 06.08.2014г. №12983, соответствующими решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 21.05.2014г. №22756, от 21.05.2014г. №22757, от 16.06.2014г. №22815, от 18.06.2014г. №22863, от 11.07.2014г. №23069, от 11.07.2014г. №23070, от 02.04.2014г. №1104, справкой о задолженности; расчетами пени, а также отчетностью налогоплательщика за спорные периоды.

Возможность принудительного взыскания указанных сумм в установленном законодательством порядке на момент предъявления требования уполномоченным органом в суд не утрачена.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 71, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов, в том числе по взысканию обязательных платежей, неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №37), требование об уплате должником страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

В силу с п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требования ФНС России в сумме 7 131 537,23 руб., из них 7 062 907,74 руб. основного долга и 68 629,49 руб. пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод».

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие задолженность ОАО «Семилукский Огнеупорный Завод» (налоговые декларации), а также доказательства направления налоговым органом в адрес должника и получения должником требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2014г. следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2014 года по делу №А14-6514/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                                      Т.Б. Потапова