Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А35-3931/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» декабря 2014 года                                                     Дело № А35-3931/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                 Ушаковой И.В.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис»: Рагулиной Е.Г., представителя по доверенности б/н от 22.09.2014,

от Администрации города Курска: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2014 по делу № А35-3931/2014 (Песнина Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ОГРН 1084632009681, ИНН 4632098453) к Администрации города Курска (ОГРН 1034637011694, ИНН 4629018874) о признании права собственности, третьи лица: комитет по управлению имуществом Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ООО «Интерстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации города Курска (ответчик) о признании права собственности на здание охраны Литер Б, площадью 6,0 кв.м, расположенное по адресу: г.Курск, ул. Можаевская, 7.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец изменил свое наименование с ООО «Интерстрой» на ООО «Сантехсервис».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Сантехсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация города Курска, Комитет по управлению имуществом Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Сантехсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Курска № 692 от 18.03.2011 между ООО «Интерстрой» (в связи с переименованием ООО «Сантехсервис») и Администрацией города Курска был заключен договор аренды № 131292ю от 01.04.2011, согласно которому обществу был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 46:29:102306:27, находящийся по адресу: г.Курск, ул. Можаевская, 7, для организации проезда и гостевой парковки, площадью 660 кв.м.

Срок договора аренды был установлен с 18.03.2011 до 18.03.2014 (пункт 2.1. договора).

11.03.2013 договор аренды № 131292ю от 01.04.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением Администрации города Курска № 1576 от 24.05.2013 был изменен вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, а именно, с - для организации проезда и гостевой парковки на – для строительства парковки и проезда с пропускным пунктом и помещением охраны. Данные изменения были внесены в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11.09.2013 № 46/13-3-195892.

На спорном земельном участке без соответствующей разрешительной документации истцом самовольно возведено капитальное строение - здание охраны Литер Б, площадью 6,0 кв.м. Согласно техническому заключению ОГУП «Курскоблкоммунпроект», результаты визуального обследования строительных конструкций здания охраны по ул. Можаевская д.7 в г. Курске позволяют оценить техническое состояние обследуемого строения согласно «Рекомендациям по оценке надежности зданий и сооружений по внешним признакам» ЦНИИПРОМЗДАНИЙ Москва 2001г. относится к первой категории (хорошее состояние). Повреждения отсутствуют. Здание пригодно для продолжения нормальной эксплуатации.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорное имущество ввиду отсутствия разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, а также с учетом отсутствия кадастрового паспорта на спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

18.08.2014 Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска истцу было отказало в выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимости по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается письмом за №5072/031.01-11.

Поскольку ООО «Сантехсервис» было осуществлено строительство спорного объекта недвижимости без получения необходимого разрешения на строительство, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что спорное строение является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, переданном истцу по договору аренды земельного участка № 131292ю от 01.04.2011.

Возведение самовольной постройки на земельном участке, находящемся в аренде, исключает возможность признания за истцом права собственности на указанную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение вида разрешенного использования не свидетельствует о том, что участок предоставлен под возведение спорного объекта как капитального сооружения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 № ВАС-5812/11.

Таким образом, учитывая, что признание права собственности на самовольную постройку возможно только в отношении лиц, обладающих вещным правом на земельный участок, и не распространяется на лиц, владеющих земельным участком на праве аренды, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2014 по делу                                   № А35-3931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова