Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А35-5092/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04.12.2014 года                                                                     дело №А35-5092/2010

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Бутов А.А., доверенность от 07.11.2014, № 15-20/015891, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области, ООО НКФ «Январь-2000» на определение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2014 года по делу №А35-5092/2010 (председательствующий судья Миловидов В.Ф., судьи Шумаков А.И., Стародубцев В.П.) по ходатайству уполномоченного органа о прекращении производства по делу о признании ИП Афониной Н.В. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 года ИП Афонина Н.В. была признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Афониной Н.В., в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2014 года в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Афониной Н.В. отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области и ООО НКФ «Январь-2000» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего Жердева В.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от  ООО НКФ «Январь-2000» поступило ходатайство о приобщении доказательств с приложением ксерокопии первой страницы апелляционной жалобы с отметками о вручении.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего Жердева В.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу ФНС России с приложением отчета конкурсного управляющего от 22.11.2014 года, копий публикации сообщения в газете «Коммерсанть», публикации сообщения в ЕФРСБ от 29.10.2014 года, публикации сообщения в газете «Моя реклама» от 30.10.2014 года, информации размещенной на электронной площадке от 30.10.2014 года, ксерокопий почтовых квитанций.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Доложены доводы апелляционной жалобы ООО НКФ «Январь-2000».

Представитель ФНС России поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить. Не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО НКФ «Январь-2000».

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Афониной Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Приказом конкурсного управляющего Жердева В.М. от 12.02.2014 года в период с 12.02.2014 года по 11.03.2014 года была проведена внеплановая инвентаризация имущества ИП Афониной Н.В., в ходе которой было установлено наличие следующего, зарегистрированного в Росреестре, имущества должника сельскохозяйственного назначения:

1.Зерносклад арочный, нежилое, площадью 394,2 кв.м., кадастровый №46-46-29/002-2005-359, лит.В, д.Большой Змеинец, Щигровский р-н Курской области, ? доли в общем имуществе - 197,1 кв.м.;

2.ЗАВ-25, нежилое, площадью 270 кв.м., кадастровый №46-46-29/002- 2005-369, лит.П, д.Большой Змеинец, Щигровский р-н Курской области, ? доли в общем имуществе - 135 кв.м.;

3.Зерносклад, нежилое, площадью 773,9 кв.м., кадастровый №46-46-29/002-2005-372, лит.В5, д.Большой Змеинец, Щигровский р-н Курской области, ? доли в общем имуществе - 386,95 кв.м.;

4.Зерносклад, нежилое, площадью 819,3 кв.м., кадастровый №46-46-29/002-2005-374, лит.В6, д.Большой Змеинец, Щигровский р-н Курской области, ? доли в общем имуществе - 409,65 кв.м.;

5.Зерносклад, нежилое, площадью 438,6 кв.м., кадастровый №46-46-29/002­2005-376, лит.В4, д.Большой Змеинец, Щигровский р-н Курской области, ? доли в общем имуществе - 219,3 кв.м.;

6.Весовая, нежилое, площадью 71,9 кв.м., кадастровый №46-46-29/002- 2005­394, лит.В1, д.Большой Змеинец, Щигровский р-н Курской области, ? доли в общем имуществе - 35,95 кв.м.;

7.Зерносклад, нежилое, площадью 683 кв.м., кадастровый №46-46-29/002­2005-396, лит.ВЗ, д.Большой Змеинец, Щигровский р-н Курской области, ? доли в общем имуществе - 341,5 кв.м.;

8.Железобетонное ограждение, нежилое, площадью 634 кв.м., кадастровый №46-46-29/002- 2005-399, д.Большой Змеинец, Щигровский р-н Курской области, ? доли в общем имуществе - 317 кв.м.;

9.Проходная, нежилое, площадью 14 кв.м., кадастровый №46-46-29/002­2005-378, лит.А, д.Большой Змеинец, Щигровский р-н Курской области, ? доли в общем имуществе - 7 кв.м.;

10.Крытый ток, нежилое, площадью 5437 кв.м., кадастровый №46-46-29/002­2005-380, лит.Г, д.Большой Змеинец, Щигровский р-н Курской области, ? доли в общем имуществе - 2718,5 кв.м.;

11.ЗАВ-40, нежилое, площадью 270 кв.м., кадастровый №46-46-29/002- 2005­382, лит. Г2, д.Большой Змеинец, Щигровский р-н Курской области, ? доли в общем имуществе - 135 кв.м.;

Как установил суд первой инстанции, данное имущество включено в состав конкурсной массы должника. Проведена его оценка, рыночная стоимость ? доли, 11 объектов сельхозназначения, включенных в состав конкурсной массы ИП Афониной Н.В., составляет 2 129 114 руб.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции осуществлялось судебное разбирательство в Щигровском районном суде Курской области о выделении доли Афониной Н.В. в комплексе АЗС №2 расположенном по адресу: Курская область, г.Щигры, ул.Лазарева, 48. Как указал суд первой инстанции, после завершения судебных споров, выделенное имущество также будет включено в состав конкурсной массы должника. Стоимость всего имущественного комплекса АЗС №2 по состоянию на 22.08.2013 года составляла 4 925 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 года по делу А35-10115/2012 было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2014 года по делу №А35-10115/2012, в соответствии с которым были удовлетворены требования ИП Червякова С.А. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на имущество, расположенное по адресу: Курская область, г.Щигры, ул.Лазарева, д.48, относящееся к вышеупомянутой АЗС, в том числе: навес, литера Г; резервуары, литера №1, в составе: резервуары стальные горизонтальные цилиндрические 2-х стенные под нефтепродукты объемом 25 куб.м - 2 штуки, резервуар аварийного слива нефтепродуктов объемом 10 куб.м - 1 штука, резервуар сбора уловленных нефтепродуктов с очистных сооружений ливнестоков объемом 5 куб.м - 1 штука, резервуар загрязненных ливнестоков объемом 25 куб.м - 1 штука, резервуар очистных ливнестоков объемом 10 куб.м - 1 штука; трансформаторную подстанцию, литера №19; информационную стелу, литера № 18; площадку под автоцистерну, литера №16; молниеотводы, литера №№14,15; островки с топливозаправочной колонкой, литера №№12,13; уборную, литера №17; топливозаправочные колонки с оборудованием.

Стоимость ? доли в указанном комплексе АЗС №2, расположенном по адресу: Курская область, г.Щигры, ул.Лазарева, 48, составляет ориентировочно 1 231 250 руб.

Более того, согласно пояснениям конкурсного управляющего ИП Афониной Н.В., данным в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа, определением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 года были утверждены предложения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ИП Афониной Н.В. В целях реализации имущества должника выполнена следующая работа:

-опубликовано сообщение №77031282026 в газете «Коммерсантъ» от 30.10.2014 года о проведении 15.12.2014 года аукциона по продаже имущества ИП Афониной Н.В.;

-опубликовано сообщение №409225 в ЕФРСБ от 29.10.2014 года о проведении торгов в виде аукциона по продаже имущества должника;

-опубликовано сообщение №86/1614 в газете «Моя реклама» от 30.10.2014 года о проведении 15.12.2014 года аукциона по продаже имущества должника;

-на электронной площадке МЭТС 30.10.2014 года размещена информация о торгах по реализации имущества ИП Афониной Н.В.

В настоящее время электронная площадка МЭТС работает в круглосуточном режиме по приему заявок от покупателей.

Начальная цена продажи имущества ИП Афониной Н.В. установлена в сумме 2 661 396, 25 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, с учетом планируемых поступлений денежных средств, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что производство по делу о банкротстве ИП Афониной Н.В. подлежит прекращению, в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, с учетом установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о вероятности поступления в конкурсную массу должника денежных средств, полученных от реализации вышеназванного имущества, принадлежащего ИП Афониной Н.В. Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, с учетом планируемых поступлений денежных средств, исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», не имеется.

Ссылка уполномоченного органа в апелляционной жалобе на то, что задолженность по вознаграждению перед конкурсным управляющим ИП Афониной Н.В. составляет 1 170 000 руб. и по расходам на проведение процедуры банкротства - 433 114 руб. 31 коп., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не влияет на выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, с учетом сформированной конкурсной массы должника и планируемых поступлений денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2014 года по делу №А35-5092/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области, ООО НКФ «Январь-2000» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова