Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А64-5452/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2014 года                                                          Дело № А64-5452/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

        Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 г.

        Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кудачкина Алексея Васильевича: Маленков А.И., представитель по доверенности б/н от 17.12.2014;

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис»: Курбатов С.А., представитель по доверенности №437 от 04.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудачкина Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2014 г. по делу № А64-5452/2014 (судья Белоусов И.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1056882315445) к индивидуальному предпринимателю Кудачкину Алексею Васильевичу (ОГРНИП 304682918900393) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (далее – МУП «Тамбовинвестсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кудачкину Алексею Васильевичу (далее – ИП Кудачкин А.В., ответчик) с требованием о взыскании 69 548 руб. 59 коп., в том числе: 67 478 руб. 69 коп. – основанной долг, 2 096 руб. 90 коп. – пени по договору №570/ТЭ-10-ТГК на поставку тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2010, а также пени за просрочку платежей начиная с 02.08.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из процентной ставки 8,25% .

Исковое заявление было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2014 по делу № А64-5452/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ИП Кудачкин А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Кудачкин А.В. в жалобе указывал на то, что в материалах дела отсутствуют акты приема передачи тепловой энергии.

Указывает, что письмами от 01.11.2013 и 06.11.2013 истец уведомил о прекращении подачи тепловой энергии.

В отзыве МУП «Тамбовинвестсервис», возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что в акты об отсутствии тепловой энергии от 09.01.2014 на которые ссылается ответчик, считаются не действительными, так как должны составляться в присутствии представителя организации поставщика. Отключение тепловой энергии у ответчика после многочисленных уведомлений произведено только 4, 5 и 6 марта, о чем свидетельствуют соответствующие акты, ранее тепловая энергия у ответчика не отключалась.

В судебном заседании представитель ИП Кудачкина А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт, отменив решение суда первой инстанции

Представитель МУП «Тамбовинвестсервис» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела ИП Кудачкин А.В. ходатайствовал о приобщении к материалам дела, документов приложенных к апелляционной жалобе копий актов от 09.01.2014, копий писем от 01.11.2013 и от 06.11.2013.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может принять и оценить приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 268, 272.1 АПК РФ, и возвращает их заявителю апелляционной жалобы, о чем вынесено протокольное определение от 27.11.2014.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между МУП «Тамбовинвестсервис» (поставщик) и ИП Кудачкиным А.В. (абонент) 11.01.2010 заключен договор на поставку тепловой энергии №570/ТЭ-10-ТГК в нежилое помещение, находящиеся по адресу: г.Тамбов, ул.З.Космодемьянской,1.

Согласно условиям п. 2.3.2 указанного договора ответчик (абонент) обязан оплачивать потребленную энергию в порядке, сроки и размере по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов.

По условиям п. 4.3. договора сторон расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, установлен один календарный месяц.

В нарушение обязательств по договору сторон на поставку тепловой энергии №570/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 ответчик не оплатил полностью в сроки, предусмотренные пунктом 4.4. до 10 числа месяца следующего за расчетным, потребленную тепловую энергию на общую сумму 67 478 руб. 69 коп. за период: март 2014 год.

Требования истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «Тамбовинвестсервис» в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП Кудачкину А.В. о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами законодательства РФ о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, «правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами».

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора сторон №570/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 «при неоплате (неполной оплате) Абонентом тепловой энергии в сроки установленные настоящим договором, поставщик вправе предъявить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы по день полного погашения задолженности включительно».

Согласно расчету по иску в соответствии с условиями обязательств по договору сторон, подлежащая уплате ответчиком пени за период с 11.04.2014 по 01.08.2014 составляет 2 096 руб. 90 коп.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 - по смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства по поставке тепловой энергии ответчику или подтверждающие оплату полученной тепловой энергии в установленный договором срок, ответчиком суду не представлены.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 2 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2014 г. по делу № А64-5452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудачкина Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Е. Алфёрова