Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А08-1399/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2014 года                                                    Дело № А08-1399/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карина»: Ермолович В.В. - директор на основании протокола собрания учредителей от 4.02.2014; Притулин Н.Н. - представитель по доверенности б/н от 25.03.2013;

от открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»: Коротун Е.А. - представитель по доверенности №1/62 от 20.12.2013;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2014 по делу №А08-1399/2014 (судья Бережной С.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карина» (ИНН 3123038183, ОГРН 1023101657204) к открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица – ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карина» (далее  - ООО «ТД «Карина», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» (далее – ОАО «Белгородэнергосбыт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 385 610 руб. 33 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Белгородэнергосбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, выводы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и преюдициальным обстоятельствам по ранее рассмотренным делам.

ООО «ТД «Карина» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в её удовлетворении.

В заседании суда представитель ОАО «Белгородэнергосбыт» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ООО «ТД «Карина» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 19.11.2014 по 26.11.2014.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 между ОАО «Белгородская сбытовая компания» (поставщик) и ООО «ТД «Карина» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №5281184.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора, на балансе ответчика находится прибор учета электроэнергии на принадлежащем истцу объекте - магазине «Маркет», расположенном по адресу: г.Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, 73.

16 августа 2013 представителем ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» проведено обследование прибора учета и составлен акт проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии №31/170168, которым зафиксировано, что электросчетчик №953100207 типа НЗТ-АГ-4-0-Г1 учета к коммерческим расчетам оказался не пригоден по причине недоучета электроэнергии ввиду обрыва в измерительных цепях по фазе «В», не исправлен клемник электрического счетчика, выявлено несоответствие мощности. В связи с чем был составлен акт №170168 от 16.08.2013, долг за недоучтенную электрическую энергию составил 522 468 руб. 07 коп

04.10.2013 представителем ОАО «МРСК  Центра»  -  «Белгородэнерго»     была проведена проверка работы приборов и состояния схемы учета на принадлежащем истцу объекте - рынке, расположенном по адресу: ул. Спортивная, 1, в результате которой выявлен обрыв в токовой цепи трансформаторного тока.  В связи с чем был составлен акт проверки прибора учета №170380 от 04.10.2013, долг за недоучтенную электрическую энергию составил  623 773 руб. 69 коп.

ОАО «Белгородэнергосбыт» обратилось  в суд ООО «ТД «Карина» о взыскании задолженности за недоучтенную электрическую энергию по данным актам.

Решениями Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2013 по делу №А08-7666/2013, от 28.01.2014 по делу №А08-7017/2013 в удовлетворении исковых требований ОАО «Белгородская сбытовая компания» отказано в связи с признанием ООО «Торговый дом «Карина» требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в общей сумме 1 146 241  руб. 76 коп. и добровольной оплатой суммы задолженности.

Указанные решения вступили в законную силу.

ООО «ТД «Карина», ссылаясь на то, что оплата обществом произведена только для того, чтобы было осуществлено дальнейшее подключение электроэнергии к объектам, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные уточненные исковые требования, суд указал, что  фактически безучетное потребление электроэнергии имело место не в течение года, а в течение месяца, в связи с чем вторичное взыскание платы за аналогичный период недопустимо.

Однако судом  области не учтено следующее.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пункты 194 - 196 Основных положений определяют, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-7017/2013 от 28.01.2014, по иску ОАО «Белгородэнергосбыт» к ООО     «Торговый дом «Карина» о  взыскании долга за недоучтенную электрическую    энергию, было установлено неучтенное потребление электроэнергии по акту №170168 от 16.08.2013 и размер  долга - 522 468 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области  от 30.12.2013 по делу №А08-7666/2013 в удовлетворении исковых требований ОАО «Белгородская сбытовая компания» отказано в связи с признанием ООО «Торговый дом «Карина» требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 623 773 руб. 69 коп.  по акту №170380 от 04.10.2013 и добровольной оплатой суммы задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Истец  не оспаривает факт безучетного потребления, а выражает  несогласие с расчетом объема безучетного потребления за период 1 год. Истец считает, что должен приниматься   расчет, произведенный сетевой организацией в мае 2014 г.

С указанной позицией истца  суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

При перерасчете объема безучетного потребления энергии на  объекте - рынке, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Спортивная, 1 (акт №31/170380 от 04.10.2013) сетевой организацией не был изменен период расчета, произведенный, исходя из процента недоучета, то есть способом, не предусмотренным действующим законодательством, за период 365 дней, при изменении методики расчета. При перерасчете объема безучетного потребления по точке поставки г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого,73 (акт №31/170168 от 16.08.2013) сетевой организацией был изменен период расчета в сторону уменьшения – 304 дня вместо 365 дней.

Согласно пункту 188 Правил N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соотвествии с указанными требованиями, объемы безучетного потребления электрической энергии, определенные сетевой организацией непосредственно после составления актов о неучтенном потреблении в отношении истца, были учтены  при формировании объемов услуг по передаче электрической энергии и исключены из  объемом покупки потреь в сентябре-октябре 2013г. на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии купли-продажи электрической