Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А14-6879/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2014 года                                                    Дело № А14-6879/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района»: Коротких Е.М. - представитель по доверенности №7 от 31.01.2014 (до перерыва);

от Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны»: Кислякова Л.Н. - представитель по доверенности №ОПВ-62/2 от 30.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 3665087007, ОГРН 1123668009740) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014 по делу №А14-6879/2014 (судья Сафонова З.В.) по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (ИНН 7717010358, ОГРН 1037717016215) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании задолженности за потребленную горячую воду в сумме 50 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализиро-ванное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (далее также – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО «УК Ленинского района», ответчик) о взыскании 443 689,54 руб. в частичное возмещение задолженности по оплате за горячую воду, потребленную в период с 01.03.2014 по 31.05.2014 на основании договора оказания услуг по обеспечению горячего водоснабжения № 904-Р13-И/60   от 05.12.2013 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «УК Ленинского района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель оспаривает вывод суда об установке истцом в многоквартирных домах коммерческих приборов учета и указывает на то, что расчет истца основан на показаниях  общедомового прибора учета потребления ресурса, которые не являются надлежащими средствами измерения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

По делу объявлялся перерыв с 19.11.2014 по 26 .11.2014.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013  ФГУП «Розразмещение» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Управляющая компания Ленинского района», г. Воронеж (абонент) заключили договор оказания услуг по обеспечению горячего водоснабжения № 904-Р13-И/60.

Согласно условиям договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, на многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Воронеже по адресам: площадь Ленина,6; ул. Бакунина, 47, ул. III Интернационала,35, ул. Войкова,17, ул. Войкова,19, ул. Кропоткина,1 и 3; ул. Пограничная,1, ул. 40 лет Октября,2; подавать (отпускать) абоненту через присоединенную сеть до границы его эксплуатационной ответственности тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения на многоквартирные жилые дома в г. Воронеже, по адресам: ул. Донбасская,3, ул. Плехановская,15, ул. Кольцовская, 52 (общежитие). (1.1. и п.1.2)

В соответствии с п. 2 договора абонент обязуется принимать и оплачивать принятую горячую воду, а также тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения и невозвращенный теплоноситель в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными в установленном порядке, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №253, Постановлением Правительства №124 от 14.02.2012 согласно Приложению №1 и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение сетей горячего водоснабжения, инженерных сетей и исправность используемых приборов учета и     оборудования,     связанного     с     потреблением     горячей     воды     и тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.

Настоящий  договор  заключен на  срок  с  19.07.2013  до  31.12.2014  с возможностью пролонгации (п. 41   и п.42 договора).

В период с 01.03.2014 по 31.05.2014 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществил подачу горячей воды в вышеуказанные многоквар-тирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на  общую  сумму  2 764 515,68  руб.                              Ответчик  произвел частичную оплату.   Долг составил 443 689,54 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           Факт поставки истцом в спорный период теплового ресурса в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

           ОАО «УК Ленинского района» соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса.

         В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами 

государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Указанное положение конкретизируется требованиями Правил № 354, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия – по установленным нормативам потребления.

В спорный период определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов тепловой энергии произведено истцом на основании показаний общедомовых приборов учета энергии по каждой точке поставки, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, имеющимися в деле, а также исходя из нормативов потребления тепловой энергии и горячей воды населением при отсутствии общедомовых приборов учета.

      Тарифы и нормативы, примененные истцом, утверждены в установленном порядке приказами Управления по государственному регулированию тарифов в Воронежской области № 28/1 от 09.08.2013, № 29/1 от 15.08.2013, постановлением Главы городского округа город Воронеж № 1611от 16.12.2008.

      Расчет объема и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, представленный истцом, проверен судом области и признан обоснованным.

        Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости фактически полученного теплового ресурса, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

          Довод заявителя жалобы о необоснованном применении в расчете задолженности показаний приборов учета, которые, по мнению ответчика, не отражают действительные данные о количестве и качестве оказанных услуг,  отклоняется, как несоответствующий материалам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных  по приборам учета.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Приборы учета общедомового потребления ресурса, установленные в спорных многоквартирных домах, приняты в эксплуатацию ответчиком и опломбированы надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты, подписанные первоначальной ресурсоснабжающей организацией (ООО «Теплостанция») и ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (предшествующая управляющая организация).

При этом доказательства несоответствия указанных приборов техническим требованиям их пригодности для коммерческого учета в спорный период в материалах дела отсутствуют, и заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Вместе с тем, в характеристиках токоприемников и сведениях о приборах учета отражены даты поверок приборов, сведений о нарушении сроков поверок судами не установлено, в связи с чем довод заявителя об отсутствии сведений о введении данных приборов учета в эксплуатацию отклоняется за несостоятельностью.

Акты снятия показаний приборов учета в спорном периоде не содержат замечаний относительно нарушения схемы их подключения в многоквартирных домах, управляемых ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие об уведомлении заявителем истца о наличии претензий по опломбировке приборов учета, наряду с доказательствами того, что спорные средства измерения не отражают фактическое потребление ресурса, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, согласно пункту 6 которых узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узла учета.

Учитывая, что спорные приборы учета установлены в многоквартирных домах в надлежащем порядке, введены в эксплуатацию, прошли поверку и внесены в реестр средств измерений, судом правомерно отклонена ссылка заявителя на невозможность использования данных приборов для коммерческого расчета за коммунальный ресурс, полученный многоквартирными жилыми домами, управляемыми ответчиком.

Утверждение заявителя жалобы о несоответствии характеристик спорных средств учета требованиям, предусмотренным п. 33 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 642, признано судом несостоятельным, поскольку содержащееся в данном Постановлении понятие прибора учета, не препятствует использованию показаний спорных приборов общедомового учета, введенных в эксплуатацию в установленном порядке.  Данная позиция отражена в Постановлении АС ЦО по делу А14-13521/2013 по аналогичному делу.

Суд не допустил нарушений норм процессуального