Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А36-1805/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря  2014 года                                                          Дело №      А36-1805/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                           Донцова П.В., 

                                                                                     Семенюта Е.А.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.В.,  

при участии:

от открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Липецкого филиала ОАО «СОГАЗ»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела:

от ООО «СК «Согласие»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2014 по делу № А36-1805/2013 (судья Дружинин А.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Липецкого филиала ОАО «СОГАЗ» о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 09.04.2013 № 50с/13 и предписания по делу № 50с/13 о недопущении нарушения закона о размещении заказов от 09.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Липецкого филиала ОАО «СОГАЗ» (далее – заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 09.04.2013 года № 50с/13.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «СК «Согласие».

Решением суда от 18.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Липецкого филиала ОАО «СОГАЗ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявка ОАО «СОГАЗ» под номером 1 согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок поступила 21.03.2013 в 09 часов 00 минут 04 секунды в форме электронного документа. Заявка ООО «СК Согласие» поступила 21.03.2013 в 09 часов 00 минут на бумажном носителе и была зарегистрирована под номером 4, заявка была принята в 09 часов 09 минут. Возможность подать заявку на бумажном носителе с учетом открытия  двери в областное казенное учреждение «Гидротехнические комплексы» в 09  часов 00 минут 00 секунд у ООО «СК Согласие» объективно отсутствовала. Следовательно, заказчиком победитель в проведении запроса котировок ОАО «СОГАЗ» было признано верно.

В отзыве на жалобу антимонопольный орган указывает, что в действиях заказчика установлено нарушение при приеме в регистрации  котировочных заявок, поскольку участник запроса предложений  - ООО «СК Согласие» подало заявку в 09 часов 00 минут, что предполагает  также 00 секунд. Следовательно, именно данный участник является участником размещения заказа, подавшим котировочную заявку ранее остальных участников.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 18.11.2014 объявлялся перерыв до 25.11.2014 (21.11.2014 и 22.11.2014  - выходные дни).

Как видно из материалов дела, приказом директора областного казенного учреждения "Гидротехнические комплексы" от 19.03.2013 № 49 принято решение о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Приказом от 22.01.2013 № 10 утвержден состав единой комиссии по размещению заказов.

Извещение о размещении заказа путем проведения запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № 0346200014913000006 размещено 19.03.2013 на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

В извещении о проведении запроса котировок указаны дата и время начала подачи котировочных заявок: 09:00 час. 21.03.2013.

Кроме того, содержащаяся в извещении о проведении запроса котировок формулировка "дата и время начала подачи котировочных заявок: 09:00 час. 21.03.2013 свидетельствует о необходимости установления заказчиком времени, когда участник размещения заказа должен совершить действие, выражающее волю этого лица на заключение контракта, заключающееся в направлении, отправлении котировочной заявки.

Согласно журналу регистрации поступления котировочных заявок в 09:00 час. 21.03.2013 на участие в запросе котировок поступило четыре заявки, которым присвоены номера с 1 по 4.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01.04.2013 г. участники запроса котировок, подавшие заявки с порядковыми номерами с 1 по 8, 10 сделали предложение о цене договора - 450 000-00 руб., победителем запроса котировок признано ООО «Страховое общество газовой промышленности» (заявка №1).

На рассмотрение жалобы заказчиком, в подтверждение своих доводов, представлены снимки экрана своего почтового ящика, согласно которым в его адрес в 09:00:04 час. поступила заявка ООО «Согаз», в 09:00:17 час - заявка ЗАО «Гута-Страхование», 09:00:27 час. - заявка ОАО «ВСК». Данным участника присвоены порядковые номера соответственно 1, 2, 3.

Решением комиссии Липецкого УФАС России от 27.03.2013 № 37с/13 в действиях заказчика установлены нарушения при приеме и регистрации котировочных заявок, а также выдано предписание о внести изменений в журнал регистрации поступления котировочных заявок в части указания фактического времени подачи и поступления котировочной заявки участника запроса котировок - ООО "Страховая компания "Согласие".

Было установлено, что участник запроса предложений - ООО "Страховая компания "Согласие" подало котировочную заявку заказчику в момент начала срока подачи заявок - 09:00 час, которое предполагает также 00 секунд, следовательно, именно данный участник является участником размещения заказа, подавшим котировочную заявку ранее остальных участников.

Решением комиссии Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области №50с/13 от 09.04.2013 жалоба ООО «Страховая компания «Согласие» на действия котировочной комиссии областного казённого учреждения «Гидротехнические комплексы» при размещении заказа путём проведения запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (извещение 0346200014913000006) признана обоснованной. Установлено нарушение части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов в действиях котировочной комиссии.

Котировочной комиссии областного казённого учреждения «Гидротехнические комплексы» было выдано предписание в срок до 20.04.2013:

- отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №0346200014913000006-П от 01.04.2013;

-вернуться на этап рассмотрения котировочных заявок, поданных на участие в запросе котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (извещение 0346200014913000006).

Считая принятое решение и предписание незаконными, Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Липецкого филиала ОАО «СОГАЗ» обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении соответствуют обстоятельствам спора.

Апелляционная коллегия считает выводы суда области верными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно п. 1 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Пунктом 2 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ также установлено, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Определение победителя производится котировочной комиссией на основании изложенных в заявках сведений.

В силу п. 8 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ с победителем в проведении запроса котировок заключается контракт на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя.

Из материалов дела видно, что участник запроса предложений  - ООО «Страховая компания «Согласие» подало котировочную заявку заказчику в момент начала срока подачи заявок – 09:00 часов, которое предполагает также 00 секунд (л.д. 93.)

Из    журнала регистрации  поступления котировочных заявок видно, что заявка  под номером 1 поступила в 09 часов 00 минут, 04 секунды . Заявка же под номером 4 поступила в 09 часов 00 минут. Неуказание секунд в данном случае нельзя трактовать в сторону ухудшения положения лица, подавшего данную заявку без достаточных к тому доказательств.

Доводы жалобы относительно того, что возможность подать заявку на бумажном носителе с учетом открытия  двери в областное казенное учреждение «Гидротехнические комплексы» в 09  часов 00 минут 00 секунд у ООО «СК Согласие» объективно отсутствовала, носят субъективный и вероятностный характер, не основанный на допустимых  и относимых  к делу доказательствах.

Таким образом, оснований полагать, что   победителем   ОАО «СОГАЗ» было признано верно, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона N 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с положениями ст. 43 Закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать в том числе: наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии); форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дату и время окончания срока подачи котировочных заявок.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом (части 2, 3 ст. 46 Закона N 94-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 46 Закона N 94-ФЗ котировочные заявки, поданные после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются участникам размещения заказа, подавшим такие заявки.

Из   положений ч. 2 ст. 46 Закона N 94-ФЗ следует, что законодатель определил юридически значимым моментом, определяющим правовые последствия в виде рассмотрения либо нерассмотрения комиссией котировочной заявки, момент подачи котировочной заявки, а не момент ее получения уполномоченным органом.

При этом в законе акцент сделан именно на активные действия участника размещения заказа, выраженные в форме подачи, направления заявки, а не на пассивные действия (бездействие) заказчика по получению такой котировочной заявки его электронным оборудованием.

Следовательно,  ООО «Страховая компания «Согласие» является участником размещения заказа, подавшим котировочную заявку ранее остальных участников (09  часов 00 минут 00 секунд), поскольку  заявка ООО «Согаз» поступила  в 09:00:04 час., заявка ЗАО «Гута-Страхование» - 09:00:17 час., заявка ОАО «ВСК» - 09:00:27 час.

Таким образом, оспариваемое решение о нарушении законодательства о размещении заказов от 09.04.2013  является законным и обоснованным, поскольку антимонопольным органом установлено и доказано нарушение в действиях котировочной комиссии требований  части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 4 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 51 ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание.

Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Предписание