Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А08-4489/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» ноября 2014 года                                                      Дело № 08-4489/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   27 ноября 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен            28 ноября 2014 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Администрации г. Белгорода: Чувило М.С., представителя по доверенности №142 от 25.03.2014 (до перерыва);

от производственного строительного кооператива «Трамп»: Панфиловой Н.Г., представителя по доверенности б/н от 23.12.2013; Беседина А.Н., представителя по доверенности б/н  от 2.12.2013 (после перерыва);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2014 по делу № А08-4489/2014 (судья Бережной С.А.) по исковому заявлению производственного строительного кооператива «Трамп» (ИНН 312320633, ОГРН 1113123018030) к Администрации г. Белгорода о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Производственный строительный кооператив «Трамп» (далее – ПСК «Трамп», истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации г. Белгорода (далее – Администрация, ответчик, заявитель жалобы) о прекращении ООО «Регионжилстрой» права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 31:16: 0206012:12 общей площадью 1538 кв.м. и признании права постоянного бессрочного пользования ПСК «Трамп» на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Администрация                         г. Белгорода обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, непосредственно право постоянного (бессрочного) пользования не могло быть предметом торгов.

19.11.2014 через канцелярию суда от ПСК «Трамп» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.11.2014 представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПСК «Трамп»  возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил суду копию апелляционного определения Белгородского суда от 04.03.2014, которая приобщена судом к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.11.2014 представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2014.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представитель Администрации не явился.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору купли-продажи имущества №1 от 21.03.2013 производственно-строительный кооператив «Трамп» приобрел у ООО «Регионжилстрой» в лице конкурсного управляющего, наряду с другим имуществом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1538 кв.м.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было приобретено с открытых торгов в форме аукциона, что подтверждается протоколами №45-ОАФ/1 от 18.03.2013 и №45-ОАФ/2 от 20.03.2013.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1538 кв.м.

было передано истцу.

Как указывает истец, 06.03.2014 ПСК «Трамп» обратился в орган,  осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в порядке,  установленном законом, но 23.04.2014 года получил отказ в государственной регистрации права за №01/064/2014-933 в связи с отсутствием документов,  устанавливающих наличие, возникновение,  прекращение,  переход,  ограничение  (обременение)  прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими (уточненными) исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

02.08.2001 за ООО «Регионжилстрой» было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 1538 м.кв., относящегося к категории земель населенных пунктов для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением поименованных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Исходя из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно указанной норме право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС N 11 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка. То есть ни земельный участок, принадлежащий лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования , ни само указанное право не могут быть реализованы.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, определяющей понятие «конкурсная масса», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, этим Законом не отнесены.

Таким образом, ни Земельный кодекс, ни Закон о банкротстве не содержат запрета на переоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность или аренду при названных обстоятельствах, поэтому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком могло быть включено в конкурсную массу  и переоформлено на право аренды земельного участка или  его выкуп.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2014 по делу №А35-5164/2011.

Судебная коллегия полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 31:16: 0206012:12 общей площадью 1538 кв.м. не могло быть предметов торгов, в связи с чем сделка по его продаже является ничтожной.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и решение суда области подлежит отмене (п.4 ч.1, п.1 ч.2 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не решается, поскольку на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2014 по делу № А08-4489/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований производственного строительного кооператива «Трамп» (ИНН 312320633, ОГРН 1113123018030) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          А.И. Поротиков