Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А35-2280/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» ноября 2014 года                                                   Дело  № А35-2280/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен              28 ноября 2014 года     

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Администрации города Железногорска Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «Мобильное строительное предприятие»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Железногорска Курской области (ОГРН 1024601221127, ИНН 4633006046) на определение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2014  о прекращении производства по делу  № А35-2280/2014 (судья Масютина Н.С.) по исковому заявлению Администрации города Железногорска Курской области (ОГРН 1024601221127, ИНН 4633006046) к закрытому акционерному обществу «Мобильное строительное предприятие» (ОГРН 1024601218564, ИНН 4633013149) о взыскании 699 557 руб. 37 коп.

                                                      УСТАНОВИЛ:

Администрация города Железногорска Курской области (далее – Администрация, истец, заявитель жалобы) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Мобильное строительное предприятие» (далее - ЗАО «Мобильное строительное предприятие», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 13 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.01.2005 за период с 01.06.2013 по 21.03.2014 в размере 567 040 руб. 10 коп. и пени за период с 29.06.2013 по 04.07.2014 в размере 132 517 руб. 27 коп., а всего 699 557 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Курской области от 26.08.2014 производство по делу № А35-2280/2014 прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что на дату вынесения определения ЗАО «Мобильное строительное предприятие» ликвидировано не было.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось для получения от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о закрытом акционерном обществе «Мобильное строительное предприятие».

27.11.2014 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области поступила выписка ЕГРЮЛ от 27.11.2014, в которой указано, что закрытое акционерное общество «Мобильное строительное предприятие» ликвидировано вследствие банкротства 14.07.2014 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.11.2014 представители участников процесса не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

Согласно пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из материалов дела, определением от 02.07.2014 по делу № А35-5711/2011 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Мобильное строительное предприятие».

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.08.2014 ЗАО «Мобильное строительное предприятие» ликвидировано вследствие банкротства 14.07.2014 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно выписке, полученной судом апелляционной инстанции от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области ЗАО «Мобильное строительное предприятие» ликвидировано вследствие банкротства 14.07.2014 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, то есть сведения, которыми руководствовался суд первой инстанции, подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2014  о прекращении производства по делу  № А35-2280/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Железногорска Курской области (ОГРН 1024601221127, ИНН 4633006046) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          А.И. Поротиков