Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А64-4041/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2014 года                                                        Дело № А64-4041/2014

г. Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014  года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014  года

                  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Виноградовой Н.В. – главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность б/н от 09.01.2014, Макаровой О.В. – заместителя начальника правового отдела, доверенность б/н от 21.04.2014;;

от ООО «Тамбовская автомобильная компания»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2014 по делу № А64-4041/2014 (судья Парфенова Л.И.) о приостановлении производства по заявлению, по делу принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская автомобильная компания» (ОГРН 1056882304412, ИНН 6829012739) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании незаконным решения от 05.03.2014 № 16-24/8 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская автомобильная компания»  (далее – ООО «Тамбовская автомобильная компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №16-24/8 от 05.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 30.06.2014 Арбитражный суд Тамбовской области принял указанное заявление к производству в рамках дела №64-4041/2014.   

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2014 производство по делу №64-4041/2014 было приостановлено до получения решения Управления Федеральной налоговой службы по апелляционным жалобам за 2,3, 4 кварталы 2011г. и до окончания камеральной проверки по уточненной декларации за 1 квартал 2011г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о приостановлении производства по делу №64-4041/2014, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение Арбитражного суда Тамбовской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что перечень оснований, по которым возможно приостановление производства по делу по усмотрению суда приведен в ст. 144 АПК РФ.  Кроме того, на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд может приостановить производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Вместе с тем, в данном случае, по мнению налогового органа, основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание представители ООО «Тамбовская автомобильная компания», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явились. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

 Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством  основания для приостановления производства по делу делятся на две группы - в ст. 143 АПК РФ предусмотрены случаи, в которых суд обязан приостановить производство по делу, а в ст. 144 АПК РФ - когда суд вправе принять данное решение.

Данный перечень сформулирован исчерпывающим образом, что призвано гарантировать соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

 При этом указание в ч. 2 ст. 143 АПК РФ  на то, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных  предусмотренных федеральным законом случаях не означает произвольность выбора основания приостановления производства по делу, поскольку указанные случаи также должны быть прямо предусмотрены федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела, в рамках которого заявителем оспаривается решение Инспекции №16-24/8 от 05.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам проведенной в отношении ООО  «Тамбовская автомобильная компания» выездной налоговой проверки, в том числе, по НДС за 2009-2011гг.,  суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по делу до окончания камеральной проверки представленной налогоплательщиком после  проведения  выездной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011г., а также до рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалоб налогоплательщика на аналогичные решения, принятые Инспекцией по камеральным проверкам представленных уточненных налоговых деклараций по НДС за 2,3, 4 кварталы 2011г. При этом в качестве основания для приостановления в данном случае производства по делу суд сослался на ч. 2 ст. 143 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом Арбитражного суда Тамбовской области о необходимости приостановления производства по настоящему делу до указанных судом обстоятельств, поскольку такая необходимость нормативно, применительно к ч.2 ст. 143 АПК РФ, не обоснована, и также не может быть признана обоснованной применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемой ситуации и исходя из правомочий, предоставленных суду апелляционной инстанции ч.4 ст. 272 АПК РФ,  по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства по делу апелляционный суд в случае  отмены такого определения должен будет направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Однако, принимая во внимание, что определением от 30.10.2014 Арбитражный суд Тамбовской области возобновил производство по делу №64-4041/2014, назначив судебное заседание на 11.12.2014 в 14 час. 00 мин., суд апелляционной инстанции, учитывая, что вопрос о возобновлении производства по настоящему делу фактически размешен судом первой инстанции на момент рассмотрения дела апелляционным судом, а также исходя из  процессуальной экономии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2014 по делу № А64-4041/2014.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда Тамбовской   области от 26.08.2014 по делу № А64-4041/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                             В.А.Скрынников

             Судьи:                                                                      Т.Л. Михайлова

                                                                                               М.Б. Осипова