Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А36-1871/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2014 года                                                       Дело № А36-1871/2014

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «ЛМЗ «Свободный сокол» в лице конкурсного управляющего Прилепина Николая Егоровича: Кузьминой Ольги Алексеевны, представителя по доверенности № 39 от 12.11.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Макрус»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макрус» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2014 по делу № А36-1871/2014 (судья Гриднева Е.М.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЛМЗ «Свободный сокол» (ИНН 4825022080, ОГРН 1024800829327) в лице конкурсного управляющего Прилепина Николая Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Макрус» (ИНН 5405242102, ОГРН 1025401911710) о взыскании 580 450 руб. 01 коп. стоимости продукции, находящейся на складе ответчика,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ЛМЗ «Свободный сокол» в лице конкурсного управляющего Прилепина Николая Егоровича (далее – ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» в лице к/у Прилепина Н.Е., истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макрус» (далее – ООО «Макрус», ответчик) о взыскании стоимости продукции, находящейся на складе ответчика, в размере 1 794 703 руб. 06 коп.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2014 с ООО «Макрус» в пользу ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» взыскано 580 450 руб. 01 коп. задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Макрус» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2014, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Макрус» ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтены акт о пересортице от 11.07.2014 и претензия от 03.09.2014.

В настоящее судебное заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» в лице к/у Прилепина Н.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился по изложенным в отзыве основаниям, полагал обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Макрус» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2014 – без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2009 года между ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» (комитент) и ООО «Макрус» (комиссионер) был заключен договор комиссии по реализации продукции № 721, согласно условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделки по реализации продукции, принадлежащей последнему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора наименование, номенклатура, цена, качество продукции, которая передается комитентом комиссионеру для реализации в течение срока действия настоящего договора, согласовываются сторонами в приложении № 1, являющимся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.3 договора № 721 от 28.12.2009 срок хранения и реализации партии продукции указывается комиссионером в заявке, но не может быть более 150 дней с даты отгрузки продукции.

Исходя из пункта 2.1 данного договора, переход права собственности на продукцию, переданную комитентом комиссионеру для реализации, осуществляется:

- при реализации третьим лицам с момента ее передачи третьим лицам;

- при выкупе (оплате) продукции комиссионером в соответствии с пунктами 4.3.10 и 4.3.11 с момента утверждения комитентом ежемесячного отчета комиссионера.

Согласно пункту 4.3.10 договора № 721 от 28.12.2009 комиссионер обязуется возвратить продукцию, переданную на хранение и реализацию, срок реализации которой не истек в течение 7 дней со дня получения письменного требования комитента. Расходы по возврату продукции оплачиваются комитентом комиссионеру на основании представленных документов, подтверждающих эти расходы.

По согласованию сторон комиссионер имеет право выкупить партию продукции, срок хранения и реализации которой не истек, путем перечисления денежных средств в размере ее стоимости на расчетный счет комитента с учетом скидки в размере 6 % стоимости выкупаемой продукции.

В пункте 4.3.11 договора № 721 от 28.12.2009 сторонами согласовано, что комиссионер обязуется оплатить стоимость продукции, срок хранения и реализации которой истек, в течение 5 дней с момента истечения срока реализации путем перечисления денежных средств на р/с комитента с учетом скидки в размере 4% стоимости продукции, срок хранения и реализации которой истек.

Во исполнение договора комиссии № 721 от 28.12.2009 истцом передавался товар на реализацию ответчиком.

01.12.2012 года сторонами составлена инвентаризационная опись и произведено снятие фактических остатков товарно-материальных ценностей.

Ссылаясь на то, что на комиссионном складе готовой продукции ответчика находится продукция истца стоимостью 1 794 703 руб. 06 коп., срок реализации которой истек 28.12.2009, истец ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» в лице к/у Прилепина Н.Е. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором комиссии по реализации продукции № 721 от 28.12.2009, который по своей правовой природе является договором комиссии, регламентированным нормами главы 51 ГК РФ.

Согласно статье 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В рассматриваемом споре истец в обоснование заявленных требований ссылается на наличие на складе ответчика нереализованной продукции, переданной последнему на основании договора № 721 от 28.12.2009.

27.09.2013 года истцом ответчику направлена претензия.

В ответе № 20 от 31.10.2013 на претензию ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» ответчик обязался возвратить продукцию на сумму 1 794 703 руб. 06. коп. за свой счет в течение 10 календарных дней с момента получения требования о возврате продукции.

23.12.2013 года в адрес ООО «Макрус» было направлено данное требование, однако на момент обращения с настоящим иском продукция на склад ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» на сумму 1 794 703 руб. 06 коп. не возвращена.

В этой связи, истец, ссылаясь на условие пункта 4.3.11 договора        № 721 от 28.12.2009, полагает, что ответчик должен оплатить стоимость нереализованной продукции.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 года, то есть в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, ответчиком была возвращена часть находящейся на его складе по договору № 721 от 28.12.2009 продукции истца, что подтверждается товарной накладной № 2014-126-01 от 11.07.2014 и приходными ордерами, а также не оспаривается сторонами.

Из материалов дела также усматривается, что на складе ответчика находится продукция истца на сумму 580 450 руб. 01 коп., что подтверждается счетами № 297 от 06.08.2014 и № 298 от 06.08.2014.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем, взыскал с ООО «Макрус» в пользу ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» 580 450 руб. 01 коп.

Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции приняты с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции», исследованы и оценены, однако данные доказательства не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, в том числе, поскольку представленный акт о пересорте от 11.07.2014 подписан ООО «Макрус» в одностороннем порядке, не обоснован иными надлежащими доказательствами, доказательств получения истцом указанного акта о пересорте и претензии от 03.09.2014 в материалы дела также не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Макрус».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2014 по делу № А36-1871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макрус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                Г.В. Владимирова

                                                                                            И.В. Ушакова