Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А14-4778/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

    ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2014 года                                                               Дело № А14-4778/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров»: Скрынникова В.В., представитель по доверенности б/н от 01.02.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Плюс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2014 г. по делу № А14-4778/2014 (судья Гашникова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ОГРН 1063667218449, ИНН 3663059082) к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999) о взыскании 1 968 114 руб. 61 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Плюс» (ОГРН 1043600045390, ИНН 3666114278),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее – истец, ООО «ЛОС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (далее – ответчик, ООО «АВА-кров») о взыскании 1 968 114 руб. 61 коп. задолженности по договору № 286 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) от 26.09.2008 г. за период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением от 30.09.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «АВА-кров» в жалобе указывало на то, что истец не представил сведений о том, что указанные денежные средства были зачтены в оплату задолженности ответчика за предыдущий период.

Также заявитель жалобы считал, что основания для отказа в проведении зачета в данном случае отсутствуют.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Плюс» не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Представитель ООО «АВА-кров» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.09.2008 года между ООО «ЛОС» (предприятие) и ООО «Ава-Кров» (абонент) заключён договор № 286 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод), согласно которому предприятие оказывает услуги по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод (очистке сточных вод), сбрасываемых абонентом.

Согласно пункту 5.1 расчеты за услуги производится по тарифу, утвержденному нормативно-правовым актом органа местного самоуправления. Тарифы применяются с даты, указанной в соответствующем постановлении. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата абонентом оказанных услуг по настоящему договору производится в течение 25 дней с момента выставления расчетных документов. Абонент производит расчет с предприятием ежемесячно.

Согласно пункту 7.3 договора заключается на срок с 01.06.2008 г. по 31.12.2008 г. и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока нет заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора, в период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г. истец оказал ответчику услуги по водоотведению (прием (сброс) сточных вод) в объеме 288333,37 куб.м., что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным ответчиком без возражений относительно их объема и качества, актом учета количества сточных вод, счетом, тарифами, расчетом, иными материалами дела и ответчиком не оспорено.

Стоимость услуг определена исходя из тарифа, установленного Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 г. № 61/39.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 968 114 руб. 61 коп. (с учетом частичных оплат) и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что ответчик, получив услуги от истца, обязан их в полном объеме оплатить.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Сторонами заключен договор прием (сброс), очистку о и отведение сточных вод (очистку сточных вод) № 286 от 26.09.2008 г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативным правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 установлено, что к договору водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, если иное не установлено законодательством.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст. 781 ГК РФ).

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом об оказании услуг, подписанным ответчиком без возражений относительно их объема и качества, актом учета количества сточных вод, счетом, тарифами, расчетом, иными материалами дела.

Ответчик факты оказания спорных услуг, наличия задолженности не оспорил.

Возражения ответчика не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В обоснование заявленных возражений ответчик представил письмо ООО УК «Центр Плюс» № 263 от 08.09.2014 г. в адрес ООО «ЛОС», где третье лицо просило зачесть сумму, перечисленную в адрес истца по жилому дому № 13 по Спортивной набережной, в размере 52 296 руб. 59 коп. в счет оплаты спорных услуг за ООО «АВА-кров» за период с 08.07.2013 г. по 01.07.2014 г.

Истец возражал против зачета указанной суммы в счет погашения спорной задолженности.

Учитывая период, указанный третьим лицом в письме № 263 от 08.09.2014 г., а также заявленный к взысканию в настоящем иске, представление в материалы дела сведений о наличии у ответчика задолженности перед истцом за период, предшествующий спорному (решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2014 г. по делу № А14-14835/2013 при отсутствии доказательств его исполнения), с учетом положений ст. 522 ГК РФ, оснований для зачета спорной суммы в счет погашения задолженности за период декабрь 2013 не усматривается.

При таких обстоятельствах является установленным факт наличия у ответчика задолженности за услуги, оказанные по договору № 286 в период 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г. в сумме 1 968 114 руб. 61 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не представил сведений о том, что указанные денежные средства были зачтены в оплату задолженности ответчика за предыдущий период и о том, что основания для отказа в проведении зачета в данном случае отсутствуют, не могут быть признаны состоятельными.

Как уже указывалось ранее, в спорном письме (л.д. 137) определенно отражен период, за который ООО УК «Центр Плюс» просит произвести зачет, а именно с 08.07.2013 г. по 01.07.2014 г. В свою очередь, по рассматриваемому делу, период взыскания указан как декабрь 2013 г. Таким образом, письмо № 263 от 08.09.2014 г. к периоду взыскания в рамках данного дела не относится.

В свою очередь, судебным актом по делу № А14-14835/2013 подтвержден факт наличия задолженности у ответчика перед истцом за период по 30.11.2013 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Если ответчик считает, что указанные денежные средства неправомочно не отнесены истцом в оплату периода, поименованного в письме № 263 от 08.09.2014 г., он, как и ООО УК «Центр Плюс», не лишен права на обращение в арбитражный суд с иском.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2014 г. по делу № А14-4778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                         Л.А. Колянчикова