Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А08-4252/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» ноября 2014 года                                                           Дело № А08-4252/2014

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 ноября  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Ушаковой И.В.,

судей                                                                                                     Поротикова А.И.,

                Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород»: Брудковского Н.И., представителя по доверенности от 01.01.2014, 

от общества с ограниченной ответственностью «Белрегионтеплоэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белрегионтеплоэнерго» (ИНН 3123088748, ОГРН 1033107001190) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2014 по делу № А08-4252/2014 (судья Бутылин Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН 3123050159, ОГРН 1023101651154) к обществу с ограниченной ответственностью «Белрегионтеплоэнерго» (ИНН 3123088748, ОГРН 1033107001190) о взыскании 28 635 966 руб. 77 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белрегионтеплоэнерго» (далее – ООО «Белрегионтеплоэнерго», ответчик) о взыскании долга в размере 28 414 422 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 762 010 руб. 84 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Белрегионтеплоэнерго» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указанное решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Белрегионтеплоэнерго» явку полномочных представителей не обеспечило.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи, а также через канцелярию суда по почте от ООО «Белрегионтеплоэнерго» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через электронный сервис «Мой Арбитр», а также через канцелярию суда по почте от ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва  на нее, заслушав представителей сторон, считает необходимым  решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и ООО «Белрегионтеплоэнерго» 01.12.2013 был заключен договор поставки газа № 117-2-25426-Б, согласно которому истец обязался поставить ответчику газ в период 2014 года, а ответчик – получать и оплачивать газ.

В силу пункта 5.4.1 договора платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, в объеме, определенном накладной на отпуск газа.

Сумма потребленного, но не оплаченного ответчиком газа в период с 01.03.2014 по 30.04.2014 составила 28 414 422 руб. 24 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования Арбитражный суд Белгородской области правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора поставки газа № 117-2-25426-Б от 01.12.2013, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.4.1. договора поставки газа № 117-2-25426-Б от 01.12.2013 платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и равен фактической стоимости месячного объема по настоящему договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт поставки газа подтверждается представленными в материалы дела актом №14/03-з7-0375 поданного-принятого газа между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и ООО «Белрегионтеплоэнерго» по договору № 117-2-25426-Б от 01.12.2013 поставки газа за март 2014 от 31.03.2014, приложением к акту №14/03-з7-0375 поданного-принятого газа между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и ООО «Белрегионтеплоэнерго» по договору № 117-2-25426-Б от 01.12.2013 поставки газа за март 2014, актом №14/03-з7-0340 поданного-принятого газа между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и ООО «Белрегионтеплоэнерго» по договору № 117-2-25426-Б от 01.12.2013 поставки газа за апрель 2014 от 30.04.2014, приложением к акту №14/03-з7-0340 поданного-принятого газа между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и ООО «Белрегионтеплоэнерго» по договору № 117-2-25426-Б от 01.12.2013 поставки газа за апрель 2014 от 30.04.2014, товарной накладной № 15206 от 31.03.2014, товарной накладной № 20529 от 30.04.2014 и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, доказательств исполнения своих обязательств по оплате товара ответчиком в полном объеме, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом первой инстанции правомерно установлен представленными в материалы дела доказательствами факт наличия задолженности ООО «Белрегионтеплоэнерго» по договору поставки газа № 117-2-25426-Б от 01.12.2013 года в размере 28 414 422 руб. 24 коп. перед ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

Следовательно, требования о взыскании основного долга по договору поставки правомерно удовлетворены.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанием Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 3 мая 2011 года,  ставка рефинансирования банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Истец, руководствуясь вышеуказанной нормой и Указаниями Банка, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара в сумме 762 010 руб. 84 коп. в период с 01.03.2014 по 01.09.2014.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Белрегионтеплоэнерго» не имело возможности заблаговременно ознакомиться с измененными исковыми требованиями и проверить обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку первоначальные и уточненные требования истца не противоречат друг другу, их уточнение не повлекло изменение материально-правовой сущности заявленного иска и связано с увеличением периода просрочки в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции.

Иных доводов, опровергающих указанные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не допущено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2014 по делу № А08-4252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белрегионтеплоэнерго» (ИНН 3123088748, ОГРН 1033107001190) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

И.Б. Сухова