Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А14-14201/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2008 года                          Дело № А14-14201/2007                                                                                                 г.Воронеж                                                                                                        443/32

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Суховой И.Б.,

судей                                                                              Мокроусовой Л.М.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ГУГИ Воронежской области: Родина М.Л., ведущего консультанта правового отдела, доверенность № 10-5607 от 01.11.2007 г., паспорт серии 20 04 № 454151 выдан Северным ОМ УВД Коминтерновского района г.Воронежа 27.0-6.2005 г.,

от ООО «Паритет»: Антонова С.Г., адвоката, доверенность б/н от 01.02.2008 г., удостоверение № 1885 от 15.01.2008 г., регистрационный номер 36/1800,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 года по делу № А14-14201/2007 443/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Главного управления государственного имущества Воронежской области, г.Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», г.Воронеж, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного имущества Администрации Воронежской области /далее – ГУГИ Воронежской области, истец/, г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Паритет» /далее – ОАО «Паритет», ответчик/, г.Воронеж, о выселении из занимаемого нежилого помещения по ул.Среднемосковской, 12, поз.2 – 8 г.Воронежа (по техническому паспорту БТИ по состоянию на 19.03.2001 г.) и взыскании 123 442 руб. 48 коп., в том числе 120 953 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за пользование спорным помещением в период с 20.04.2006 г. по 10.06.2006 г., 2 488 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2007 г. произведена замена ответчика ОАО «Паритет» на общество с ограниченной ответственностью «Паритет» /далее – ООО «Паритет», ответчик/, г.Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2007 г. выделены в отдельное производство исковые требования ГУГИ Воронежской области о выселении ООО «Паритет» из занимаемого нежилого помещения по ул.Среднемосковской, 12, поз.2 – 8 г.Воронежа, делу присвоен номер А14-14201/2007 443/32.

Решением от 17.12.2007 года Арбитражный суд Воронежской области выселил ООО «Паритет» из занимаемого нежилого помещения 2 этажа, площадью 112, 8 кв.м., позиция 2 – 8 на поэтажном плане в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 19.03.2001 г., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Среднемосковская, 12.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Паритет»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение арбитражным судом норм материального права, выразившееся в неприменении статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/, подлежащей применению, а также на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 года, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы и просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на их необоснованность и на правомерность обжалуемого решения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2002 года между ГУГИ Администрации Воронежской области (арендодатель) и ОАО «Паритет», правопреемником которого является в настоящее время ООО «Паритет», (арендатор) был заключен договор аренды № 2002/1017 нежилого помещения площадью 231,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Среднемосковская, д.12, для использования под офис.

Согласно пункту 1.3. названного договора сторонами был определен срок аренды с 01.04.2002 г. по 28.02.2003 г.

С 01.04.2002 г. указанное помещение было передано арендатору.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды № 2002/1017 от 21.05.2002 г. арендатор продолжал пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Десятого сентября 2003 года ГУГИ Администрации Воронежской области направило ответчику уведомление № 12-3594 о расторжении вышеназванного договора аренды с 15.12.2003 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2005 г. по делу № А14-790-2004/16/32 по иску ГУГИ Воронежской области к ОАО «Паритет» о выселении из занимаемого нежилого помещения площадью 231,39 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Среднемосковская, 12, и взыскании 812 642 руб. 62 коп. по договору аренды  № 2002/1017 от 21.05.2002 г. было утверждено мировое соглашение.

По условиям данного мирового соглашения истец отказывается от требований в части выселения ответчика из помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Среднемосковская, 12, площадью 231, 39 кв.м., 1 этаж – часть поз.51, часть поз.52, поз.53, 54;  2 этаж – часть поз.1, поз.2-8, 22–27, 32, часть поз.38. Кроме того, истец ГУГИ Воронежской области обязуется заключить с ОАО «Паритет» договор аренды нежилого помещения площадью 174, 6 кв.м.

Тридцатого декабря 2005 года между теми же сторонами был заключен договор аренды № 2005/1017 нежилого помещения на 2 этаже поз.27-37 площадью 173, 3 кв.м. на срок с 01.08.2005 г. по 31.07.2010 г.

По результатам проверки использования государственного имущества, отраженным в акте от 20.04.2006 г., установлено, что ответчик занимает помещения 2 этажа, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Среднемосковская, 12, поз. 2-8.

Двадцать седьмого апреля 2006 года истец направил ответчику предложение освободить нежилое помещение поз.2-8 на 2 этаже здания.

Ссылаясь на неправомерное пользование ООО «Паритет» спорным помещением на втором этаже поз.2-8 согласно техническому паспорту по состоянию на 19.03.2001 г., расположенным по адресу: г.Воронеж, ул.Среднемосковская, 12, ГУГИ Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла указанной нормы права, установление наличия или отсутствия каких-либо прав на имущество по требованию об истребовании его из чужого незаконного владения входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе рассмотрения данного спора.

В данном случае право собственности Воронежской области на здание, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Среднемосковская, 12, в котором находится спорное помещение, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 23.07.2001 г., о чем в Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись регистрации № 36-34-129/2001-110.

Факт нахождения ООО «Паритет» в нежилом помещении, площадью 112,8 кв.м., на втором этаже, поз.2-8 вышеназванного здания, принадлежащего истцу на праве собственности, и его использование, соответствует установленным судом обстоятельствам и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствам, а кроме того не оспаривается и самим ответчиком.

Между тем, доказательств пользования спорным нежилым помещением на каких-либо законных основаниях ООО «Паритет» в ходе рассмотрения спора не представлено /статьи 9, 65 АПК РФ/.

По мнению апелляционной инстанции, арбитражным судом области правомерно отклонен довод ООО «Паритет» о том, что оно занимает вышеназванное нежилое помещение на основании договора аренды № 2002/1017 от 21.05.2002 г., который возобновлен на неопределенный срок в части пользования помещением площадью 112 кв.м., поз.2-8 ввиду отказа ГУГИ Воронежской области от выселения ООО «Паритет» из указанного помещения в соответствии с условиями мирового соглашения от 02.09.2005 г.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду /статья 608 ГК РФ/.

Согласно положениям пункта 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, договор аренды № 2002/1017 от 21.05.2002 г., на который ссылается ответчик, был расторгнут истцом с 15.12.2003 г., что подтверждается уведомлением № 12-3594 от 10.09.2003 г., направленным  истцом в адрес ООО «Паритет» в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Доказательств обратного ответчиком также в ходе рассмотрения спора не представлено.

Имеющийся в материалах дела договор аренды № 2005/1017, заключенный между сторонами 30.12.2005 г. на срок с 01.08.2005 г. по 31.07.2010 г., свидетельствует об использовании ООО «Паритет» нежилого помещения площадью 173,3 кв.м. на 2 этаже здания, поз.27-37.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, на основании анализа вышеназванных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом споре со стороны ответчика имеет место использование спорного помещения площадью 112,8 кв.м., на втором этаже, поз.2-8 здания, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Среднемосковская, 12, без каких-либо законных оснований.

В настоящем деле оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

В связи с изложенным, заявленные в апелляционной жалобе доводы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих арендные отношения, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «Паритет».

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 17 декабря 2007 года по делу № А14-14201/2007 443/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г.Воронеж, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       И.Б. Сухова

Судьи                                                                                   Л.М. Мокроусова

Е.Е. Алферова