Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А48-2370/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года                                                            Дело №А48-2370/2014

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  26 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Седуновой И.Г.,

судей                                                                                    Барковой В.М.,                                                                                      

                                                                                              Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Круглова О.Г. представитель по доверенности  №02/1511 от 10.10.2013, паспорт РФ,

от ООО «Вятичи»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего ООО «Вятичи» Маслова И.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вятичи» на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2014г. по делу №А48-2370/2014,

по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловское отделение №8595 о признании ООО «Вятичи» (ОГРН 1075753003083, ИНН 5753043789) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловское отделение №8595 (далее - ОАО «Сбербанк России», заявитель) 23.06.2014г. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вятичи» (далее - ООО «Вятичи», должник) в связи с неисполнением должником обязательства по оплате задолженности в размере 39 499 678,09 руб. более 3-х месяцев. В качестве арбитражного управляющего предложена кандидатура временного управляющего из числа членов НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2014г. требование ОАО «Сбербанк России» к ООО «Вятичи» признано обоснованным. В отношении ООО «Вятичи» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Маслов И.Н. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вятичи» включено требование ОАО «Сбербанк России» в размере 39 499 678,09 руб. руб., из них 39 453 222,18 - основной долг, 46 455,91 руб. - неустойки, как обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Вятичи» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Вятичи», временного управляющего ООО «Вятичи» Маслова И.Н. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО «Сбербанк России» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 20.05.2014г. по делу №Т-ВРН/14-687 с ООО «Вятичи», ООО «ЛЮКС P.O. СТРОЙ», ООО «ИнвестКапСтрой», Ремизова В.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на 21.03.2014г. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.01.2013г. №630713003 в размере 39 499 678,09 руб., из них основной долг по кредиту - 39 453 222,18 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга за период с 21 января 2014 года по 21 марта 2014 года – 33 653,3 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов за пользование кредитом за период с 21 января 2014 года по 21 марта 2014 года — 12 514,03 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению платы за обслуживание кредита за период с 21 января 2014 года по 21 марта 2014 года - 288,58 руб., возмещение расходов по оплате третейского сбора в размере 208 000 руб., обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Вятичи» и заложенное по договору ипотеки от 21 января 2013 года № 630713002/И, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Вятичи» и заложенное по договору залога от 21 января 2013 года № 630713002/З.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2014г. по делу №А48-2371/2014 ОАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 20.05.2014г. по делу №Т-ВРН/14-687.

Ссылаясь на наличие вышеуказанной задолженности, ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2014г. требование ОАО «Сбербанк России» к ООО «Вятичи» признано обоснованным. В отношении ООО «Вятичи» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Маслов И.Н. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вятичи» включено требование ОАО «Сбербанк России» в размере 39 499 678,09 руб., из них 39 453 222,18 - основной долг, 46 455,91 руб. - неустойки, как обеспеченных залогом имущества должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу абзаца 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», применяя абзац первый п. 3 ст. 6 и абзац первый п. 2 ст. 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Таким образом, для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, могут быть приняты во внимание только в случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

Определение арбитражного суда от 01.08.2014г. по делу № А48-2371/2014 вступило в законную силу.

В силу п.2 ст.3, п.2 ст.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в сумме не менее чем сто тысяч рублей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Вятичи» несостоятельным (банкротом), ОАО «Сбербанк России» указало на наличие у должника просроченной задолженности в размере 39 499 678,09 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 20.05.2014г. по делу №Т-ВРН/14-687.

Должником наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении него процедуры наблюдения, документально не опровергнуто, доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены, размер задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 6 ст. 16, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно признал требование ОАО «Сбербанк России» обоснованным, ввел в отношении должника - ООО «Вятичи» процедуру наблюдения и включил вышеуказанное требование ОАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вятичи».

Кроме того, суд области правомерно утвердил временным управляющим ООО «Вятичи» Маслова И.Н., принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 указанного закона).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что информация о назначении судебного заседания после перерыва выложена Арбитражным судом Орловской области лишь 22.09.2014г. после 21.00, а дополнительно о назначении судебного разбирательства заявитель извещен не был и узнал о новой дате рассмотрения дела только 23.09.2014г., в связи с чем не имел возможности направить в судебное заседание своего представителя, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

Представитель ООО «Вятичи» 08.08.2014г. знакомился с материалами настоящего дела, что подтверждается отметкой представителя на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 1), соответственно, должник располагал сведениями о дате и времени назначения судебного разбирательства на 21.08.2014г. на 15. час. 10 мин.

Кроме того, в электронном виде через систему «Мой арбитр» в суд первой инстанции от ООО «Вятичи» поступило  ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 21.08.2014г. в связи с невозможностью явки представителя Новоселова С.А.

Таким образом, ООО «Вятичи» было надлежащим образом извещено о времени и дате судебного заседания.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ №99 от 25.12.2013г. «О процессуальных сроках» перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня перерыва.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ВАС РФ в сети «Интернет», информация о принятом судебном акте (перерыв на 23.09.2014г.) появилась на сайте 22.09.2014 г. в 12:04:51 мск, т.е. за сутки до судебного заседания, при этом в информации была указана дата и время следующего судебного заседания: 23.09.2014 г., 12:30, зал №2.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2014г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2014г. по делу №А48-2370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                     И.Г. Седунова

        Судьи                                                                              В.М. Баркова

                                                                                                Т.Б. Потапова