Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А36-2815/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября  2014 года                                                          Дело №      А36-2815/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                           Донцова П.В., 

                                                                                     Семенюта Е.А.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.В.,  

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень»: Полозковой Е.В., директора;

от Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области: Свидетелевой Т.В., представителя по доверенности от 01.10.2014;

от Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2014 по делу № А36-2815/2014 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» (ОГРН 1114807000868) к Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области (ОГРН 1024840851090) о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления №371 от 19.05.2014 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры.

Решением суда от 12.09.2014  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что   состав вменяемого административного правонарушения установлен,  подтвержден материалами дела. 

В судебное заседание Липецкая межрайонная природоохранная прокуратура не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного  лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в период с 19.03.2014 по 18.04.2014 Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при проведении работ, связанных с добычей и переработкой строительных известняков Голиковского месторождения, расположенного в с.Голиково Елецкого района Липецкой области

По результатам проверки заместителем Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Боровковой С.В. вынесено постановление от 18.04.2014 о возбуждении в отношении ООО «Голиковский щебень» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ (т.1, л.д.52-56).

Из постановления заместителя прокурора от 18.04.2014 следует, что событие административного правонарушения, вмененного в вину ООО «Голиковский щебень», выразилось в незаконной добыче и вывозе   известняка Голиковского месторождения в период с января по март 2014 года без соответствующей лицензии в нарушении ст.11 Закона РФ «О недрах».    

На основании постановления заместителя прокурора от 18.04.2014 и собранных доказательств главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области Бадулиной Е.В. принято постановление №371 от 19.05.2014 о назначении административного наказания, которым ООО «Голиковский щебень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Считая постановление №371 от 19.05.2014 ООО «Голиковский щебень» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением в нарушение ч.4 ст.210 АПК РФ не представлены надлежащие (допустимые и достаточные) доказательства, подтверждающие совершение ООО «Голиковский щебень» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, описанного в постановлении №371 от 19.05.2014.

Апелляционная коллегия считает выводы суда области верными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной указанного состава правонарушения являются отношения, связанные с порядком пользования недрами.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (ст. 10.1 Закона "О недрах").

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11, действие лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующих лицензий, либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6. КоАП РФ.

Согласно ст. 11 Закона "О недрах", предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

 Как следует из оспариваемого постановления №371 от 19.05.2014 и материалов административного дела, выводы о виновности именно ООО «Голиковский щебень» и его причастности к событию правонарушения основаны на списках имущества, находящегося на балансе предприятия (т.1, л.д.68-70);  объяснениях Гладких А.П, Тюхина С.В., Чаплыгина В.В., Аипова Д.А., Лыгуна Н.А., Глумова В.П., Савенкова М.Н. (т.1, л.д.83-98);  актах приемки буровзрывных работ №№2,3,6 (т.1, л.д.101-103); сведениях из журнала сдачи смены на КПП ООО «Голиковский щебень» (т.1, л.д.104-112); заявках на приобретение имущества для горного цеха (т.1, л.д.113-118);  актах о списании резцов (т.1, л.д.119-121); служебных записок учетчика Тришиной (т.1, л.д.121-127); фотографиях (л.д.т.1, л.д.128-138).

Анализ вышеизложенных документов позволяет прийти к выводу, что они не подтверждают причастность непосредственно ООО «Голиковский щебень» (его работников) к добыче и вывозу известняка с использованием недр Голиковского месторождения известняков в период с января по март 2014 года, либо осуществление таких действий иными лицами по заказу (заданию) ООО «Голиковский щебень» и в его интересах.

Объективных данных, относящихся к рассматриваемому периоду, прямо доказывающих событие и вину Общества, административным органом получено не было.

Одни лишь косвенные доказательства, представленные суду, в том числе документы, не относящиеся к рассматриваемому периоду, либо не соответствующие требованиям КоАП РФ, даже в совокупности, не могут быть признаны достаточными и явиться основанием для принятия карательных мер в виде административной ответственности.

Арбитражный суд области верно указал на то, что процесс и форма фиксации правонарушения или вещественных доказательств регламентирован нормами КоАП РФ, предполагает обязательное участие понятых, разъяснение прав и обязанностей, предупреждение об ответственности лиц, участвующих в производстве по делу о привлечении к административной ответственности.

 Следовательно, объяснения не могли быть приняты Управлением при рассмотрении административного дела и не принимаются арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку они в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП не соответствуют критерию допустимости вследствие получения их с нарушением ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.  

 Надлежащих доказательств, полученных и оформленных в установленном КоАП РФ порядке, достоверно подтверждающих причастность ООО «Голиковский щебень» к событию правонарушения, описанному в постановлении №371 от 19.05.2014, и его вину в совершении этого правонарушения, в административном деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как неподтвержденные имеющимися в деле документами и вышеизложенными выводы относительно оценки доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление №371 от 19.05.2014 о назначении административного наказания является незаконным.

 Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и  руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2014 по делу № А36-2815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                   Н.Д, Миронцева

Судьи                                                                          П.В. Донцов

                                                                                              Е.А. Семенюта