Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А35-1943/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» ноября 2014г.                                                          Дело №А35-1943/2013

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014г.

  Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.,

судей                                                                                Безбородова Е.А.,

                                                                                          Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Якуниной О.В.,

при участии:

от ИП Клевцова А.В.: Калюжный В.А., доверенность от 09.01.2014г., № 3, паспорт РФ, Бутов Е.И., доверенность от 20.01.2014г.,б/н, паспорт РФ,

от ООО «Хлебторг»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Агроторг»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО «Курская старая мельница» Акульшина Ю.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агроторг» и ООО «Хлебторг» на определение Арбитражного суда Курской области от  21.08.2014 года  (судья В.Ф. Миловидов) по делу №А35-1943/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Курская старая мельница», по заявлению конкурсного управляющего Акульшина Ю.А. об утверждении предложений о продаже имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Курская старая мельница» Акульшин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 21.08.2014 утверждено предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Курская старая мельница», представленные конкурсным управляющим должника Акульшиным Ю.А.

Не согласившись с определением суда, ООО «Агроторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуально права и неправильное применение норм материального права.

В ходе рассмотрения дела в составе суда в соответствии со ст. 18 АПК РФ была произведена замена судьи Сурненкова А.А. на судью Безбородова Е.А. в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы было начато сначала.

Представители ООО «Хлебторг», ООО «Агроторг» конкурсного управляющего ООО «Курская старая мельница» Акульшина Ю.А. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц.

Судом объявлено, что в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от    арбитражного управляющего Акульшина Ю.А. поступило заявление о приобщении к  материалам дела протокола собрания кредиторов, состоявшегося 15.10.2014, с приложением копии протокола собрания кредиторов, а также копии доверенности, которые суд в порядке ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представители ИП Клевцова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 11.11.2014 до 18.11.2014, информация о котором размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИП Клевцова А.В., считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2013 ООО «Курская старая мельница»» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акульшин Ю.А.

16 апреля 2014 года конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов для решения вопроса об утверждении предложения о продаже имущества должника. Собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствие кворума.

16.06.2014 конкурсным управляющим повторно созвано собрание кредиторов для решения вопроса об утверждении предложения о продаже имущества должника. Собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствие кворума.

В связи с  тем, что по состоянию на 01.07.2014 года предложение о продаже имущества не утверждено, конкурсный управляющий ООО «Курская старая мельница» Акульшин Ю.А., ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд области, удовлетворяя требование заявителя, счёл представленное конкурсным управляющим должника предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Курская старая мельница» соответствующим статьям 110, 111 Закона о банкротстве.

При этом суд области обоснованно отклонил доводы ИП Клевцова А.В. о том, что недвижимое имущество должника обременено залогом, в связи с тем, что в реестре требований кредиторов должника отсутствуют включенные требования, обеспеченные залогом.

Однако, суд области, при определении порядка продажи имущества должника не учёл возражений конкурсного кредитора ИП Клевцова А.В., касающихся имущества, являющегося памятником культуры.

Из материалов дела следует (отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.08.2014 (с.79-93), предложение о порядке продажи имущества ООО «Курская старая мельница» (с. 65-78)), что в состав имущества должника, входят нежилые здания, расположенные по адресу: г.Курск, ул. 1-ая Кожевенная, 33 (административный корпус, главный производственный корпус, здание склада-1, здание склада-2, здание зерносушилки), которые отнесены к числу объектов культурного наследия Курской области как здание «Ансамбля  мельницы», что подтверждено «Перечнем объектов культурного наследия Курской области».

В соответствии с ч. 4 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляется с соблюдением требований, установленных пунктом 4 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации должен соответствовать требованиям к договору купли-продажи объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества.

Между тем, предложение о порядке продажи имущества должника, представленное для утверждения судом не соответствует требованиям ч. 4 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым определение  Арбитражного суда Курской области от 21.08.2012 года по делу №А35-194/2013 отменить и отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Курская старая мельница» Акульшину Ю.А. в утверждении Порядка, срока и условий продажи имущества должника, в предложенной редакции.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской  области от 21.08.2014 года по делу №А35-1943/2013 отменить.   

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Курская старая мельница» Акульшину Ю.А. в утверждении Порядка, срока и условий продажи имущества должника, в предложенной редакции отказать.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова