Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А14-10491/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2014 года                                                         Дело № А14-10491/2014  

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014  года

         Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скрынникова В.А,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области: Агаркова В.И. – начальника правового отдела, доверенность №03-06/00115 от 13.01.2014,

от МКУ «Центр физической и спортивной подготовки» Кантемировского муниципального района Воронежской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2014 о прекращении производства по делу №А14-10491/2014 (судья Федосеева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области (ОГРН 1043664513133, ИНН 3627020957) к муниципальному казенному учреждению «Центр физической и спортивной подготовки» Кантемировского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1113627000365, ИНН 3612008234) о взыскании пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области  с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Центр физической и спортивной подготовки» Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее – МКУ «Центр физической и спортивной подготовки», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по пене по земельному налогу в сумме 48  632,30 руб.

Указанное дело рассматривалось Арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2014 производство по делу №А14-10491/2014  прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2014 по делу №А14-10491/2014, ссылаясь на то, что прекращение судом производства по настоящему делу привело к невозможности взыскания с ответчика, являющегося бюджетным учреждением,  начисленной в порядке ст. 75 НК РФ пени на задолженность по земельному налогу за 2011 -2012гг. за период с 17.12.2013 по 14.04.2014 в размере 48 632,30 руб., в отношении которой установлен судебный порядок взыскания.

В судебное заседание не явились представители МКУ «Центр физической и спортивной подготовки» Кантемировского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося ответчика .

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение   суда первой инстанции – отмене с направлением настоящего дела для рассмотрения  по существу в суд первой инстанции. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела,  спорная сумма пени начислена на недоимку по земельному налогу в сумме 1 675 709 руб., включающей в себя 885322 руб. недоимку по земельному налогу за 2011г. и 790387 руб. недоимку по земельному налогу за 2012г.

На данную сумму недоимки, с учетом ее частичной оплаты, начислены  пени за период с 17.12.2013 по 14.04.2014 в размере 48 632,30 руб.

Ответчику было предложено уплатить начисленные суммы пени на основании направленных в его адрес требований:

- требованием №385 от 18.02.2014 ответчику предложено уплатить 26 451,41 руб. пени за период с 17.12.2013 по 18.02.2014,

- требованием №1145 от 17.03.2014 ответчику предложено уплатить 11058,26 руб. пени за период с 16.02.2014 по 17.03.2014,

- требованием №1590 от 14.04.2014 ответчику предложено уплатить 11122,64 руб. пени за период с 12.03.2014 по 14.04.2014.

Поскольку в установленные в требованиях сроки указанная задолженность по пеням не была погашена учреждением в добровольном порядке,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области на основании п.2 ст. 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени в судебном порядке.

Прекращая производство по заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Воронежской области о взыскании с МКУ «Центр физической и спортивной подготовки» пени в общей сумме 48 632,30 руб., начисленной на недоимку по земельному налогу за 2011-2012гг., Арбитражный суд Воронежской области исходил из наличия на дату рассмотрения настоящего спора вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Так, суд первой инстанции сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу №А14-4774/2014 с МКУ «Центр физической и спортивной подготовки» взыскано 28 110,02 руб. пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу   2011-2012   годы   в   сумме   1 675 709   руб.   за   период   со  02.05.2013  по  01.08.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, при этом судом указано, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. Вследствие чего, суд посчитал, что принятие решения по существу заявленных требований в рамках настоящего дела приведет к повторному  взысканию с ответчика той же суммы пени за совпадающий период, только в твердой сумме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенной позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке. В том числе,  исходя из пп.1 п.2 ст. 45 НК РФ, взыскание пени в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 61 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней.

При погашении налогоплательщиком недоимки до принятия судом решения по заявлению налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Аналогичные разъяснения ранее содержались в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, из приведенных положений ст. 75 НК РФ и  разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 61 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 , так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае взыскание с ответчика недоимки по земельному налогу за 2011-2012гг.  произведено  в судебном порядке до обращения Инспекции с рассматриваемыми требованиями. Так, решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 по делу № А14–9446/2012 с МКУ «Центр физической и спортивной подготовки» взыскана недоимка по земельному налогу за 2011 год в размере 885 252 руб. и пеня, начисленная на указанную недоимку, в сумме 45810,89 руб. Решением от 27.08.2013 по делу №А14-8405/2013 с МКУ «Центр физической и спортивной подготовки» взыскана недоимка по земельному налогу за 2012 год в размере 790387 руб. и задолженность по пене, начисленной на указанную недоимку, в сумме 110043,46 руб. Указанные решения суда вступили в законную силу.

Из указанных судебных актов следует, что при взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 -2012гг., неуплаченной на момент принятия судом решения, налоговым органом не было реализовано право на увеличение размера заявленных требований в части взыскания пеней, при этом взыскание пени произведено судом за конкретные периоды просрочки уплаты задолженности.

В последующем налоговым органом также были  начислены пени на недоимку по земельному налогу за 2011-2012гг. (с учетом частичного погашения общей суммы  данной задолженности),  и приняты меры, направленные на взыскание данной задолженности по пеням за отдельные периоды просрочки уплаты недоимки, в виде направления ответчику соответствующих требований с указанием конкретных сумм пени исходя из приложенного расчета, и обращения в суд с заявлениями о взыскании пени за конкретные периоды просрочки уплаты задолженности.

В частности, решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу № А14-4774/2014 удовлетворено заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Воронежской области о взыскании с  МКУ «Центр физической и спортивной подготовки» пени за несвоевременную уплату задолженности по земельному налогу за 2011 -2012г. (с учетом ее частичного погашения) в сумме 28 110 руб. 02 коп. Суд взыскал с МКУ «Центр физической и спортивной подготовки» 28 110 руб. 02 коп. пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу 2011-2012 годы в сумме 1675709 руб. за период с 02.05.2013 по 01.08.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, одновременно  указав, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Проанализировав содержание указанного судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств реализации выбранного налоговым органом механизма взыскания задолженности по налогу и пеням,  суд апелляционной инстанции считает, что  в данном случае отсутствуют основания полагать, что указанным судебным актом осуществлено взыскание с ответчика пеней применительно к порядку, установленному абз.3 п.61 Постановления Пленума ВАС РФ №57 и предусматривающему возможность указания на  взыскание пени не в твердой сумме, а применительно к указанным в данном абзаце параметрам, позволяющим определить размер взыскиваемой задолженности по пеням по день фактической уплаты недоимки.

При этом апелляционным судом учтено, что в рамках дела №А14-4774/2014 налоговым органом были заявлены требования о взыскании пени в твердой сумме  - 28 110 руб. 02 коп за отдельные периоды просрочки уплаты взысканной ранее в судебном порядке недоимки, ходатайство об увеличении размера заявленных требований в части взыскания пеней в порядке ст. 49 АПК РФ Инспекцией не заявлялось,  при этом в резолютивной части решения суда по данному делу в соответствии с заявленными Инспекцией требованиями указаны как дата начала начисления пеней, так и дата окончания периода, за который начислены взыскиваемые пени, а также конкретный размер взысканной суммы пеней.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о неправомерности оценки данного судебного акта по делу №А14-4774/2014 как принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку в рамках настоящего дела Инспекцией заявлены требования о взыскании пени за иные периоды просрочки уплаты указанной задолженности.

Одновременно апелляционным судом учтено, что при реализации данного механизма взыскания пени (по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога) на налоговом органе лежит обязанность, в том числе  по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора применительно к конкретной сумме взыскиваемой задолженности, а также сроков осуществления взыскания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2014 по делу № А14-10491/2014 подлежит отмене с направлением настоящего дела  для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Воронежской области.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2014 по делу № А14-10491/2014 отменить направить дело № А14-10491/2014 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

            Судья                                                                          В.А. Скрынников