Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А08-573/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2014 года                                                             Дело № А08-573/2010

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2014 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А08-573/2010 (судья Яковенко А.Н.) рассмотренному по заявлению арбитражного управляющего Климова Сергея Викторовича о взыскании судебных расходов в порядке ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о признании ООО «Август» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Климов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде (далее – ОАО Банк ВТБ) судебных расходов в сумме 219 855, 95 руб., понесенных в процедуре наблюдения в отношении ООО «Август» (далее – должник), в том числе: 190 454, 55 руб. – фиксированная часть вознаграждения, 25 000 руб. – расходы на проведение финансового анализа, 4 401, 40 руб. – оплата публикаций в печатном издании.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2014 заявление арбитражного управляющего Климова С.В. удовлетворено. Суд взыскал с ОАО Банк ВТБ в пользу арбитражного управляющего Климова С.В. 219 855, 95 руб. (в том числе: вознаграждение за осуществление процедуры наблюдения в размере 190 454, 55 руб., 29 401, 40 руб. – расходов конкурсного производства).

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность в части взыскания с ОАО Банк ВТБ в пользу арбитражного управляющего Климова С.В. 141 584, 25 руб., ОАО Банк ВТБ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2014 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от арбитражного управляющего Климова С.В. поступил отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 06.08.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех  лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ОАО Банк ВТБ обжалует определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2014 только в части взыскания с него в пользу арбитражного управляющего Климова С.В. 141 584, 25 руб., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд  апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО Банк ВТБ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Август» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 в отношении ООО «Август» была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Климов С.В., временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в фиксированной сумме 30 000 руб.

Решением суда от 22.10.2010 ООО «Август» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.02.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Август» завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства наблюдение в отношении ООО «Август» за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Климов С.В. в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с настоящим заявлением.

В апелляционной жалобе ОАО Банк ВТБ указывает на то, что 05.03.2013 в конкурсную массу должника поступили денежные средства от продажи предмета залога в размере 2 831 685, 10 руб.,  5% от которой составляют 141 584, 25 руб. Данные денежные средства были зачислены на основной счет должника и должны были быть направлены на погашение требований арбитражного управляющего Климова С.В., однако конкурсный управляющий ООО «Август» Пасечник А.В. в нарушение очередности, установленной ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направил указанные денежные средства на оплату вознаграждения адвокату Панарину Д.А., что установлено определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2013.     В связи с чем, по мнению ОАО Банк ВТБ, требования арбитражного управляющего Климова С.В. в размере 141 584, 25 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. не были погашены не в связи с недостаточностью имущества у должника, а в связи с допущенными конкурсным управляющим Пасечником А.В. нарушениями очередности погашения текущих платежей.

Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ОАО Банк ВТБ.

Размер заявленных арбитражным управляющим Климовым С.В. к возмещению судебных расходов подтвержден вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010.

 Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть возмещены вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, установлен судом первой инстанции, подтвержден определением о завершении конкурсного производства в отношении должника от 06.02.2014, и документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по выплате вознаграждения и понесенных расходов арбитражного управляющего за процедуру наблюдения, в том числе в размере 141 584, 25 руб., на ОАО Банк ВТБ.

Несоблюдение конкурсным управляющим должника Пасечником А.В. очередности погашения текущих платежей не лишает права временного управляющего на возмещение расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

При этом, в случае нарушения действиями конкурсного управляющего прав ОАО Банк ВТБ и причинения ему убытков, банк вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и не свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2014 в обжалуемой части следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2014 года по делу №А08-573/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа  в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов