Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А35-3206/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» ноября 2014 года                                                      Дело № А35-3206/2013

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 ноября  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Курский электроаппаратный завод»: Терновцова А.В., представитель по доверенности от 01.12.2013,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом, 

от Администрации города Курска: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Администрации Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Энерго-Сервис»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Левицкого В.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО «НДВ-Эксперт»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2014 по делу № А35-3206/2013 (судья Хмелевской С.И.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Курский электроаппаратный завод» (ОГРН 1024600941936, ИНН 4629003691) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области (ОГРН 1024600967236, ИНН 4629051529),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрация города Курска; Администрация Курской области; Комитет по управлению имуществом Курской области, ООО «Энерго-Сервис», Левицкий В.М., ЗАО «НДВ-Эксперт» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103029:12,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Курский электроаппаратный завод» (далее – ЗАО «КЭАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с требованием об установлении   кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103029:12, площадью 224539 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 г. в размере 123 085 581 руб. 00 коп.

Определением от 25.06.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, на надлежащего – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области; Администрация города Курска;  АдминистрациюяКурской области; Комитет по управлению имуществом Курской области, ООО «Энерго-Сервис», ЗАО «НДВ-Эксперт» и Левиций В.М.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2014 по делу №А35-3206/2013 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2014 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, Администрация Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права. Также заявитель указывал, что постановление Администрации Курской области  от 17.01.2012 №15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области» является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, и  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Кроме того, заявитель полагает, что у истца отсутствуют права и экономические интересы, связанные с установлением кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступило правовое обоснование позиции по делу с приложением копий постановлений от 18.02.2005, 10.06.2005, договоров от 01.12.2005, 03.04.2008, 14.01.2008, 19.06.2009, 01.09.2010, решения от 01.07.2008, выписки из решения от 17.10.2014, устава от 17.10.2014, листа записи ЕГРЮЛ от 27.10.2014.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

13.11.2014 от Администрации Курской области  поступил отзыв на правовое обоснование позиции по делу, представленное истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.11.2014 представитель ЗАО «КЭАЗ» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное  заседание суда  апелляционной инстанции 13.11.2014 представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрации города Курска, Администрации Курской области, Комитета по управлению имуществом Курской области, ООО «Энерго-Сервис», Левицкого В.М., ЗАО «НДВ-Эксперт» не явились.

Через канцелярию суда от Администрации Курской области  и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Курской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения уазанных лиц, участвующих  в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество «Курский электроаппаратный завод» является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103029:12, площадью 224 539 кв.м., по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115:

1.Нежилое здание Литер А2, площадью 40,9 кв.м.

2.Нежилое здание Литер А9, площадью 225,6 кв.м.

3.Нежилое здание Литер Б3, площадью 830,9 кв.м.

4.Нежилое здание Литер Б15, площадью 287 кв.м.

5. Нежилое здание Литер Б16, площадью 41 1,9 кв.м.

6. Нежилое здание Литер Б17, площадью 69,1 кв.м.

7. Нежилое здание Литер Б18, площадью 404,4 кв.м.

8. Нежилое здание Литер Б21, площадью 751,9 кв.м.

9. Нежилое здание Литер Б22, площадью 424,3 кв.м.

10.Нежилое здание Литер Б23, площадью 103,8 кв.м.

11.Нежилое здание Литер Б24, площадью 68 кв.м.

12.Нежилое здание Литер Б25, площадью 15,8 кв.м.

13.Нежилое здание Литер Б28, площадью 244,3 кв.м.

14.Нежилое здание Литер Б29, площадью 796,5 кв.м.

15.Нежилое здание Литер Б30, площадью 562,1 кв.м.

16.Нежилое здание Литер Б31, площадью 951,9 кв.м.

17.Нежилое здание Литер Б32,б, площадью I 188,4 кв.м.

18.Нежилое здание Литер Б33, площадью 579,5 кв.м.

19.Нежилое здание Литер Б37, площадью 52,8 кв.м.

20.Нежилое здание Литер Б39, площадью 1 81,6 кв.м.

21.Нежилое здание Литер Б40, площадью 15,4 кв.м.

22.Нежилое здание Литер В1, площадью21,1 кв.м.

23.Нежилое здание Литер В2, площадью 2008,3 кв.м.

24.Нежилое здание Литер В3, площадью 809,8 кв.м.

25.Нежилое здание Литер В5, площадью 2377,2 кв.м.

26.Нежилое здание Литер В8, площадью 761,1 кв.м.

27.Нежилое здание Литер Bl1, площадью 69,6 кв.м.

28.Нежилое здание Литер В35, площадью 1 76,8 кв.м.

29.Нежилое здание Литер В37, площадью 12149 кв.м.

30.Нежилое здание Литер В39, площадью 1 194,2 кв.м.

31.Нежилое здание Литер В42,в, площадью 121,6 кв.м.

32.Нежилое здание Литер В43, площадью 254,9 кв.м.

33. Нежилое здание Литер В44, площадью 627,2 кв.м.

34.Помещения в здании Литер В45, площадью 24845,7 кв.м.

35.Нежилое здание Литер В48, площадью 12,6 кв.м.

Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами: серия 46 АГ №160428 от 25.01.2008, серия 46 AЗ №108104 от 12.01.2011, серия 46 АГ №160411 от 25.01.2008, серия 46 АГ №160427 от 25.01.2008, серия 46 АГ№160413 от 25.01.2008, серия 46 АГ №160431 от 25.01.2008, серия 46 АГ №126693 от 25.01.2008, серия 46 АГ №160425 от 25.01.2008, серия 46 AЗ №108103 от 12.01.2011, серия 46 АГ №160420 от 25.01.2008, серия 46 АГ №160424 от 25.01.2008, серия 46 АГ №160426 от 25.01.2008, серия 46 АГ №126695 от 25.01.2008, серия 46 АГ №126696 от 25.01.2008, серия 46 АГ №160432 от 25.01.2008, серия 46 АГ №160403 от 25.01.2008, серия 46 АГ №160402 от 25.01.2008, серия 46 АГ №126692 от 25.01.2008, серия 46 A3 №108102 от 12.01.2011, серия 46 АГ №160408 от 25.01.2008, серия 46 AЗ №108121 от 12.01.2011, серия 46 АГ №126697 от 25.01.2008, серия 46 АГ №126698 от 25.01.2008, серия 46 АГ №190236 от 15.04.2008, серия 46 АГ №190239 от 15.04.2008, серия 46 АГ №160423 от 25.01.2008, серия 46 АГ №126700 от 25.01.2008, серия 46 АГ №160419 от 25.01.2008, серия 46 АГ № 160401 от 25.01.2008, серия 46 АГ №160416 от 25.01.2008, серия 46 АГ №190246 от 15.04.2008, серия 46 АГ №160418 от 25.01.2008, серия 46 АГ №160417 от 25.01.2008, серия 46 АГ №160421 от 25.01.2008.

Постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 №15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области по состоянию на 01.01.2011. В соответствии с указанным постановлением удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103029:12, площадью 224539 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, утвержден в размере 1095,95 руб./кв.м., а его кадастровая стоимость составила 246 081 271 руб. 66 коп.

По мнению истца при проведении оценки кадастровой стоимости спорного земельного участка была нарушена методика проведения оценки кадастровой стоимости, что в свою очередь, привело к неверному расчету итоговой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103029:12.

Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, чем, по мнению истца, нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО «Курский электроаппаратный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее - Правила).

В