Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А08-147/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2014 года                                                              Дело №А08-147/2013

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  19 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                       

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Щёголевой Т.И., Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО «КОМПАНИЯ АкТерра-Агросервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО «Реал-Инвест»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле:  представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КОМПАНИЯ АкТерра-Агросервис» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2014 года по делу №А08-147/2013,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Реал-Инвест» Резникова И.В. о признании недействительной сделки, заключенной должником, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» Резников Илья Валерьевич (далее – конкурсный управляющий ООО «Реал-Инвест» Резников И.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным соглашения о переводе долга от 28.04.2012г., заключенного между ООО «Большеивановское», ООО «Реал-Инвест» и ОАО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2014г. в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «КОМПАНИЯ АкТерра-Агросервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «КОМПАНИЯ АкТерра-Агросервис», конкурсного управляющего ООО «Реал-Инвест» Пыжовой Н.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ООО «КОМПАНИЯ АкТерра-Агросервис» и конкурсного управляющего ООО «Реал-Инвест» Пыжовой Н.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 05.11.2014г. суд объявлял перерыв до 12.11.2014г. (08.11.2014г. и 09.11.2014г. – выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2012г. между ООО «Большеивановское», ООО «Реал-Инвест» и ОАО «Россельхозбанк» было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ООО «Реал-Инвест» приняло на себя задолженность ООО «Большеивановское» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору №113019/0001 от 31.03.2011г. в размере 17 200 000 руб.

Встречное исполнение предусмотрено п. 1.6. соглашения, согласно которому ООО «Большеивановское» обязано уплатить в пользу ООО «Реал-Инвест» 17 200 000 руб.

29 мая 2012 года по делу №А08-4058/2012 в отношении ООО «Большеивановское» возбуждена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2013г. по настоящему делу принято к производству заявление о признании ООО «Реал-Инвест» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2013г. ООО «Реал-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Резников И.В.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное соглашение о переводе долга от 28.04.2012г. является недействительным на основании ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ООО «Реал-Инвест» Резников И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая вышеуказанное заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основания для признания подозрительной сделки недействительной перечислены в п. 1 и 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (п.1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010Г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

С учетом изложенного, заявляя в рамках настоящего дела о неравноценности встречного исполнения по оспариваемой сделке, конкурсный управляющий должен был представить доказательства такой неравноценности, сопоставить условия иных аналогичных сделок, совершаемых должником или иными участниками оборота, с условиями указанного договора. Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Встречное исполнение предусмотрено пунктом 1.6 соглашения о переводе долга и заключается в том, что ООО «Большеивановское» обязано уплатить в пользу ООО «Реал-Инвест» 17 200 000 руб.

Оспариваемая сделка в имущественном положении ООО «Реал-Инвест» изменений в сторону увеличения кредиторской задолженности либо уменьшения  активов общества не повлекла. Соответственно, при заключении данного соглашения каких-либо убытков не возникло. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, в случае оспаривания подозрительной сделки судам надлежит проверять наличие обоих оснований, установленных как п. 1, так и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу п. 6 указанного Постановления Пленума ВАС РФ цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства, позволяющие применить к оспариваемой сделке положения п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в материалах дела отсутствуют  доказательства того, что ООО «Реал-Инвест» либо ОАО «Россельхозбанк» знали о недостаточности имущества у ООО «Большеивановское» для осуществления им встречного исполнения.

Дело о банкротстве ООО «Большеивановское» возбуждено 29.05.2012г., т.е. после заключения оспариваемого соглашения, а публикация сообщения о введении процедуры банкротства (наблюдения) в отношении ООО «Большеивановское» произведена 07.07.2012г.

Сведения о неплатежеспособности ООО «Большеивановское» на момент совершения сделки у ООО «Реал-Инвест» и ОАО «Россельхозбанк» отсутствовали. Документальные доказательства, бесспорно свидетельствующие о недобросовестности указанных лиц при заключении оспариваемой сделки, а также наличии у них цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Документы, подтверждающие заинтересованность участников сделки, по отношению к должнику в понимании ст. 19 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», а также, что они предвидели введение процедуры банкротства в отношении участника оспариваемой сделки и были заинтересованы в ущемлении прав других кредиторов, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, сумма принятых ООО «Реал-Инвест» обязательств составляет не более 20% от балансовой стоимости активов должника, определенной на последнюю отчетную дату перед совершением спорной сделки, что подтверждается представленным бухгалтерским балансом.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным конкурсным управляющим основаниям, поскольку конкурсный управляющий ООО «Реал-Инвест» в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2014г., следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2014 года по делу №А08-147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      Е.А. Безбородов