Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А35-4376/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» ноября 2014 года                                                    Дело № А35-4376/2014

город Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 ноября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Мокроусовой Л.М.,

         Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Отдела водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2014 по делу № А35-4376/2014 (судья Белых Н.Н.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области к Администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области о прекращении зарегистрированного права собственности муниципального образования «Дичнянский сельсовет» Курчатовского района Курской области на земельный участок общей площадью 498981 кв.м., с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, истребовании земельного участка общей площадью 498981 кв.м., с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 498981 кв.м., с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Отдел водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее – ТУФА по УГИ в Курской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области (далее – ответчик) о прекращении зарегистрированного права собственности муниципального образования «Дичнянский сельсовет» Курчатовского района Курской области на земельный участок, площадью 498981 кв.м., с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет; истребовании земельного участка общей площадью 498981 кв.м., с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет из чужого незаконного владения; признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 498981 кв.м., с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Отдел водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда К3урской области от 03.09.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на  его незаконность и необоснованность, ТУФА по УГИ в Курской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от Отдела водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Администрации Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области, ТУФА по УГИ в Курской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы,  считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, ТУ Росимущества в Курской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации. Следовательно Территориальное управление является уполномоченным органом в сфере осуществления прав собственника в лице Российской Федерации на территории Курской области.

Муниципальное образование «Дичнянский сельсовет» Курчатовского района Курской области является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:12:021303:3, расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, Дичнянский сельсовет, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2008 №46АД 103081. Основанием для регистрации права собственности послужил пункт 4 статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» №73-Ф3 от 03.06.2006 .

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 09.02.2009 на государственный кадастровый учет вышеуказанный земельный участок был поставлен 29.08.2008, фактическое использование земельного участка обозначено – для эксплуатации пруда.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра спорный земельный участок, с кадастровым номером 46:12:021303:3 представляет собой водный объект общей площадью 498 981 кв.м., образованный на ручье в балке Ржавец.

Согласно сведениям, представленными из Отдела водных ресурсов по Курской области Донского БВУ от 31.10.2013, на земельном участке с кадастровыми номерами 46:12:021303:3 расположен пруд (мелководное водохранилище). Пруд образован подпорной плотиной на водотоке - ручье в балке Ржавец, левом притоке реки Дичня. Пруд сооружен в 1954 году и реконструирован в 1974 году для орошения земель в бывшем колхозе «Прогресс». Ручей Ржавец является частью единой гидрографической сети (Ржавец-Дичня-Сейм-Десна-Днепр).

Полагая, что спорный объект недвижимого имущества относится к федеральной собственности в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», ТУ Росимущества в Курской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истец по виндикационному иску должен доказать наличие прав на истребуемое имущество, факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика, а также факт незаконности владения истребуемым имуществом ответчиком.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом общего трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и пропуск которого в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 57 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон