Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А36-7197/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2014 года                                                            Дело №А36-7197/2012

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  19 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                      

                                                                                               Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления»: Дубровина Т.Б. представитель по доверенности б/н от 17.10.2014, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2014г. о возвращении заявления (ходатайства) по делу №А36-7197/2012,

по ходатайству НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления» об истребовании подлинных документов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН 1084823014132, ИНН 4824044483),

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное учреждение дополнительного профессионального образования «Региональный центр переподготовки кадров управления» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (далее - ООО «Управляющая компания «Октябрьская», должник) с ходатайством об истребовании подлинных документов от УФСБ России по Липецкой области, а именно: договора на оказание услуг №1 УК/РЦПКУ от 27.08.2012г., справки-отчета к Приложению №3 договора, счета на оплату от 28.08.2014г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2014г. вышеуказанное ходатайство НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления» возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно, что НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления» имело право обращаться в суд с ходатайством об истребовании доказательств, поскольку является непосредственным участником обособленного спора и выступает в качестве другой стороны сделки в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Октябрьская» Проскурякова Н.И. о признании недействительной сделки по перечислению 350 000 руб., осуществленной НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления» по договору оказания услуг №1 УК/РЦПКУ от 27.08.2012г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Октябрьская» Проскурякова Н.И. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2013г. в отношении ООО «Управляющая компания «Октябрьская» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Носиков Г.В.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2013г. ООО «Управляющая компания «Октябрьская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Проскуряков Н.И.

Конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Октябрьская» Проскуряков Н.И. обратился в Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «Октябрьская» с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 350 000 руб., осуществленной НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления» по договору оказания услуг №1 УК/РЦПКУ от 27.08.2012г.

Ссылаясь на проведение сотрудниками УФСБ по Липецкой области обследования помещений НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления», а также изъятие УФСБ по Липецкой области документации, НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об истребовании подлинных документов от УФСБ России по Липецкой области.

Возвращая вышеуказанное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 4, ст. 40 АПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 19, 34, 35, 60 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»,  пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления» отсутствует процессуальный статус лица, участвующего в деле о банкротстве ООО «Управляющая компания «Октябрьская», а также лица, являющегося участником арбитражного процесса по делу о банкротстве данного общества.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.1 ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 4 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

В рассматриваемом случае НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления» обратилось в рамках дела о банкротстве ООО «Управляющая компания «Октябрьская» с ходатайством об истребовании подлинных документов как лицо, участвующее в рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Октябрьская» Проскурякова Н.И. об оспаривании сделок должника, а именно сделки по перечислению 350 000 руб., осуществленной НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления» по договору оказания услуг №1 УК/РЦПКУ от 27.08.2012г.

Таким образом, НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления», являясь непосредственным участником обособленного спора (оспаривание сделки) - ответчиком, наделено в силу п. 4 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующими процессуальными правами и, соответственно, вправе обращаться в арбитражный суд в рамках обособленного спора с заявлениями процессуального характера, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в том числе с ходатайством об истребовании документов.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2014г. заявленное ходатайство НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления» было удовлетворено, суд истребовал у УФСБ по Липецкой области вышеуказанные подлинные документа.

Следовательно, процессуальное право НУ ДПО «Региональный центр переподготовки кадров управления» на заявление и рассмотрение по существу его ходатайства об истребовании доказательств реализовано другим судебным актом в рамках того же дела, в связи с чем отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения о возвращении заявления (ходатайства) и передаче его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2014г. о возвращении заявления (ходатайства) по делу №А36-7197/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      Т.Б. Потапова