Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А36-3640/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября  2014 года                                                        Дело №А36-3640/2013

г. Воронеж           

                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования Пречистенский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области в лице Администрации сельского поселения: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2013 по делу № А36-3640/2013 (судья Пешков Ю.М.) по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к муниципальному образованию Пречистенский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области в лице Администрации сельского поселения (ОГРН 1024800606984, ИНН 4809001911) о взыскании 636 056,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к администрации сельского поселения Пречистинский сельский совет Измалковского муниципального района Липецкой области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 636 056,08 руб. неосновательного обогащения за поставленную электрическую энергию в период с июля 2010 г. по август 2011 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2013 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «ЛЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

От ОАО «ЛЭСК» посредством электронного правового сервиса «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150  АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от искового заявления  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подп.3 п.1 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска ОАО «ЛЭСК» по платежному поручению №12334 от 24.07.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., при подаче жалобы – 2000 руб. по платежному поручению №263 от 20.01.2014, которые подлежат возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 156, частью 1 статьи 265, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

принять отказ открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) от иска.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2013 по делу № А36-3640/2013 отменить.

Производство по делу №А36-3640/2013  по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к муниципальному образованию Пречистенский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области в лице Администрации сельского поселения (ОГРН 1024800606984, ИНН 4809001911) о взыскании 636 056,08 руб. неосновательного обогащения за поставленную электрическую энергию в период с июля 2010 г. по август 2011 г.,– прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению №12334 от 24.07.2013 при подаче иска и  2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №263 от 20.01.2014 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

Е.Е. Алферова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А08-4838/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также