Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А35-2860/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года                                                     Дело № А35-2860/2014

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                         Владимировой Г.В.,

                                                                                                   Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива имени «Капустина»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596: Булгакова Артема Николаевича, представителя по доверенности № 02/1861 от 15.10.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени «Капустина» на решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2014 по делу         № А35-2860/2014 (судья Побережная Н.В.) по иску сельскохозяйственного производственного кооператива имени «Капустина» (ОГРН 1024600786935, ИНН 4602000206) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 (ОГРН 1073123026096, ИНН 3123167189), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Курской области о признании незаконным закрытия расчетного счета и обязании восстановить расчетный счет,

УСТАНОВИЛ:

 сельскохозяйственный производственный кооператив имени Капустина (далее – истец, СПК им. Капустина) обратился в Арбитражный суд Курской области с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 (далее – ответчик, ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596) о признании незаконным закрытия расчетного счета СПК им. Капустина № 40702810233030100305 и восстановлении вышеуказанного расчетного счета.

Определением арбитражного суда Курской области от 13.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области (далее – МИФНС России № 4 по Курской области).

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2014 в удовлетворении исковых требований СПК им. Капустина было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, СПК им. Капустина обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы СПК им. Капустина ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, полагает закрытие расчетного счета № 40702810233030100305 незаконным.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции СПК им. Капустина и МИФНС России № 4 по Курской области не явились, явку представителей не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу СПК им. Капустина – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленного ответчиком на нее отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПК им. Капустина – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно решению заместителя начальника МИФНС России № 4 по Курской области № 2618 от 15.10.2009  были приостановлены все расходные операции в Курском отделении № 8596 ОАО «Сбербанк России» по расчетному счету № 40702810233030100305 налогоплательщика СПК им. Капустина по причине неисполнения последним обязанности по уплате налога.

Впоследствии решением № 38 от 20.01.2011 вышеуказанное решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика СПК им. Капустина было отменено.

15.04.2013 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № 109-09-01/исх/13234 о расторжении договора банковского счета и закрытии расчетного счета № 40702810233030100305 по истечении двух месяцев со дня направления уведомления, если на указанный счет в течение этого времени не поступят денежные средства.

Указанное уведомление было получено СПК им. Капустина 20.04.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении и списком заказной корреспонденции.

 По причине отсутствия в двухлетний срок денежных средств на расчетном счете № 40702810233030100305 на основании распоряжения заместителя начальника Управления сопровождения операций юридических лиц ЦСКО «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» Сафроновой Н.Ю. указанный расчетный счет был закрыт.

Полагая, что закрытие расчетного счета  № 40702810233030100305 является незаконным, истец обратился в арбитражный суд области с рассматриваемым иском (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но по общепризнанным правилам из смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из положений статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям.

Нормами статья 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время и остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

За банком также сохраняется право расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по начислению процентов в соответствии с договором банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктом 3 статьи 859 ГК РФ.

Так, по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях, предусмотренных нормами гражданского законодательства:

– когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;

– при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

В материалах дела имеется представленная ответчиком выписка из лицевого счета за период с 20.01.2011 по 24.07.2013 по расчетному счету № 40702810233030100305 СПК им. Капустина, из которой следует, что в соответствующем периоде на указанном счете денежные средства отсутствовали, денежные операции – не проводились.

Таким образом, вывод арбитражного суда области об осуществлении ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 закрытия расчетного счета № 40702810233030100305 СПК им. Капустина на законных основаниях с соблюдением предусмотренного гражданским законодательством порядка является обоснованным.

Не может быть признан состоятельным довод истца о том, что на вышеуказанный расчетный счет в апреле-мае 2013 года перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., так как фактических доказательств перечисления денежных средств истцом представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд области правомерно отклонил ссылку истца на то, что его расчетный счет был заблокирован ввиду наложения ареста налоговым органом, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность совершать операции по данному счету, по следующим основаниям.

На основании решения заместителя начальника МИФНС России №4 по Курской области от 15.10.2009 года № 2618 были приостановлены все расходные операции по расчетному счету истца, однако, проведение операций по зачислению денежных средств на расчетный счет приостановлено не было.

Кроме того, указанное решение отменено 20.01.2011 года в соответствии с решением заместителя начальника МИФНС России № 4 по Курской области №38.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По настоящему спору истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о  незаконности закрытия расчетного счета № 40702810233030100305.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, судебная коллегия полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  требования истца не основаны на законе, не подтверждаются материалами дела и правомерно принял решение об отказе СПК им. Капустина в удовлетворении исковых требований по заявленным им основаниям.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 08.08.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – СПК им. Капустина и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2014 по делу         № А35-2860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени «Капустина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Г.В. Владимирова

                                                                                                      А.И. Поротиков