Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А08-4796/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2014 года                                                            Дело №А08-4796/2014

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  12 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                       

                                                                                               Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ОАО «Белгородводстрой-2»: Беспалов С.Г., представитель по доверенности б/н от 31.10.2014 г., удостоверение № 31/424,

от  ООО «Промышленное снабжение»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Промышленное снабжение» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2014 года об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве по делу №А08-4796/2014,

по заявлению ООО «Промышленное снабжение» о признании ОАО «Белгородводстрой-2» (ОГРН 1023100508970, ИНН 3102002010) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (далее – ООО «Промышленное снабжение», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Белгородводстрой-2» (далее – ОАО «Белгородводстрой-2», должник) в связи с наличием просроченной свыше 3-х месяцев задолженности в размере 1 274 131,76 руб. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2014г. по делу №А53-27919/13.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2014г. во введении наблюдения отказано, производство по делу о признании ОАО «Белгородводстрой-2» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Промышленное снабжение» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Промышленное снабжение» и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ООО «Промышленное снабжение» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен отзыв ОАО «Белгородводстрой-2» на апелляционную жалобу, с приложением договора беспроцентного займа от 30.10.2014г., платежного поручения №349 от 30.10.2014г., платежного поручения №350 от 30.10.2014г. и письма №1028/1 от 28.10.2014г.

Представитель ОАО «Белгородводстрой-2» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ОАО «Белгородводстрой-2», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу п.2 ст.3, п.2 ст.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в сумме не менее чем сто тысяч рублей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Белгородводстрой-2» несостоятельным (банкротом), ООО «Промышленное снабжение» указало на наличие у должника перед ним денежных обязательств в размере 1 274 131,76 руб., не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В обоснование заявленных требований ООО «Промышленное снабжение» представлено в материалы дела решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-27919/13 от 20.03.2014г.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 г. принята к производству кассационная жалоба по делу №А53-27919/2013.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ОАО «Белгородводстрой-2» заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в обоснование которого представило встречное обеспечение в сумме 1 274 131,76 руб., что подтверждается платежным поручением №3649997 от 09.07.2014г.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014г. приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2014г. и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014г. по делу №А53-27919/2013 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Отказывая во введении наблюдения в отношении ОАО «Белгородводстрой-2» и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3, 6, 7, 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что предоставленное ОАО «Белгородводстрой-2» встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда кассационной инстанции денежных средств по платежному поручению №3649997 от 09.07.2014г. в размере 1 274 131,76 руб. в любом случае гарантирует исполнение судебных актов по делу №А53-27919/2013, а  заявления иных кредиторов отсутствуют.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение не гарантирует исполнение судебных актов, а направлено лишь на возмещение возможных для другой стороны убытков.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2014г. по делу А53-27919/2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2014г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014г. оставлены без изменения,  отменено приостановление исполнения указанных судебных актов.

При этом денежные средства в размере 1 274 131,76 руб., перечисленные по платежному поручению от 09.07.2014 № 3649997, в качестве встречного обеспечения, были возвращены должнику - ОАО «Белгородводстрой-2» с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, о чем вынесено определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2014г.

Таким образом, на дату судебного заседания суда первой инстанции по рассмотрению настоящего заявления ООО «Промышленное снабжение» о признании ОАО «Белгородводстрой-2» несостоятельным (банкротом) требование заявителя не было удовлетворено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа во введении наблюдения и прекращении производства по делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Белгородводстрой-2» пояснил, что задолженность перед ООО «Промышленное снабжение» погашена в полном объеме, в подтверждение чего были представлены: письмо ООО «Промышленное снабжение» исх. №1028/1 от 28.10.2014г. с указанием своих реквизитов для перечисления денежных средств, а также платежные поручения №349 от 30.10.2014г. на сумму 726 001 руб., №350 от 30.10.2014г. на сумму 548 130, 76 руб., а всего на сумму 1 274 131, 76 руб., из которых следует, что должником произведено удовлетворение требований ООО «Промышленное снабжение» в полном объеме.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рассматриваемом случае на дату заседания в суде апелляционной инстанции требование ООО «Промышленное снабжение», обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено.

Доказательства наличия заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая погашение ОАО «Белгородводстрой-2» вышеуказанной задолженности перед ООО «Промышленное снабжение», а также отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2014г. и наличия оснований для введения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Белгородводстрой-2».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2014г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2014 года по делу №А08-4796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              И.Г. Седунова

Судьи                                                                                       В.М. Баркова

                                                                                                         Т.Б. Потапова