Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А14-9189-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2008 года                                                             Дело № А14-9189-2007

г.Воронеж                                                                                                   38/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   04 марта 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                               

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ЗАО «Страховая бизнес группа»: Алферов А.В. – юрист, доверенность №4 от 30.01.2008г.,

от ООО «Липовское»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Страховая бизнес группа» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008г. по делу №А14-9189-2007/38/7б  (судья Домарева В.В.) по заявлению ЗАО «Страховая бизнес группа» к ООО «Липовское» об установлении требований кредитора

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Страховая бизнес группа» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Липовское» об установлении задолженности в размере 36 853 341 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008г. заявление было возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении требования от 28.01.2008г. отменить и разрешить вопрос по существу, включив требования заявителя в размере 36 853 341 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Липовское».

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Липовское» не явился. Учитывая наличие у суда доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие    ООО «Липовское» в порядке статей 156, 266 АПК РФ.  

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав пояснения заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Страховая бизнес группа» обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Липовское»  36 853 341 руб. 66 коп.

Определением суда от 11.01.2008г. заявление ЗАО «Страховая бизнес группа» было оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем были нарушены требования статьи 126 АПК РФ, а именно: не представлены доказательства направления копии требования временному управляющему ООО «Липовское» (п.1 ст. 126); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования (доказательства принадлежности заявителю простых векселей №№35-43 от 21.12.2005г., №№2006/2-2006/3 от 03.04.2006г.), чем нарушен п.3 ст. 126 АПК РФ. Кроме того, заявителем не была  представлена копия свидетельства о регистрации в качестве юридического лица (п.4 ст. 126). Суд установил срок для устранения допущенных нарушений до 28.01.2008г.

25.01.2008г. заявитель частично устранил допущенные нарушения, в том числе представил почтовую квитанцию № 44799 от 29.12.2007г. о направлении копии требования временному управляющему по адресу, указанному в сообщении о введении наблюдения и опубликованному в «Российской газете»; копии простых векселей, на оборотной стороне которых имеются индоссаменты, согласно которым векселедержатель Черников В.Ю. передал вышеуказанные векселя ЗАО «Страховая бизнес группа».

Определением суда от 28.01.2008г. суд возвратил заявление ЗАО «Страховая бизнес группа» на основании п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ, указав, что заявителем устранены нарушения не в полном объеме, а именно: не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (п.4 ст. 126 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем.

Статьей 126 АПК РФ установлен перечень документов, которые  должны быть приложены к исковому заявлению. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи к исковому заявлению, в том числе должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (п.4 ст. 128 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Страховая бизнес группа» во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения от 11.01.2008г. представило следующие документы: копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Страховая компания «Рекон» (регистрационный №3666/113081, дата регистрации 25.09.1997г.), копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц  записи о ЗАО «Страховая компания «Рекон».

Кроме того, заявителем было приложено пояснение, в котором он  сообщает о переименовании ЗАО «Страховая компания «Рекон» в ЗАО «Страховая бизнес группа», об изменении места нахождения юридического лица, а также о том, что ИНН и ОГРН страховой организации не изменились, процедуры реорганизации не было. Все документы, подлежащие замене в связи с переименованием, были оформлены.

Однако, заявитель не представил в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие внесение соответствующих изменений в учредительные документы в установленном законом порядке: выписку из Устава, выписку из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания  акционеров общества, изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Письменное пояснение относительно переименования ЗАО «Страховая компания «Рекон» в ЗАО «Страховая бизнес группа» обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку все изменения относительно  изменения наименования  акционерного общества должны были быть доказанными заявителем соответствующими доказательствами:   выпиской из Устава, выпиской из ЕГРЮЛ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения  о ЗАО «Страховая бизнес группа», была представлена заявителем лишь в суд апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы.

Согласно п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный судом срок – до 28.01.2008г. заявитель не устранил допущенные при подаче заявления нарушения требований статьи 126 АПК РФ (п.4), суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ЗАО «Страховая бизнес группа».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они являются несостоятельными и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем жалобы по платежному поручению № 401 от 05.02.2008г. в сумме 1000 руб., подлежит возврату заявителю, поскольку в силу подп.12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008г. по делу №А14-9189-2007/38/7б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Страховая бизнес группа»  – без удовлетворения.

Выдать Закрытому акционерному обществу «Страховая бизнес группа» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению № 401 от 05.02.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья       Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                          В.М. Баркова

Е.А. Безбородов

EMBED Word.Picture.8