Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А14-9117/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2014 года                                             Дело №А14-9117/2014

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Донцова П.В.,

                                                                                                 Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области: Самотин Ф.А., представитель по доверенности № 43 от 07.05.2014, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Пдгорное-АГРО-Инвест»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подгорное-АГРО-Инвест» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014 по делу № А14-9117/2014 (судья Кочетков А.В.) по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (ОГРН 1093668009973, ИНН 3661046666), о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Подгорное-АГРО-Инвест» (ОГРН 1053691028786, ИНН 3629006161), к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Подгорное-АГРО-Инвест» (далее – ООО «Подгорное-АГРО-Инвест», Общество) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 17.09.2014 заявленное требование удовлетворено; Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ. Принимая указанное решение, суд исходил из доказанности состава административного правонарушения в деянии Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и освободить Общество от административной ответственности.   

         Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что правонарушение совершено впервые, отсутствуют правовые последствия и существенная угроза охраняемым общественным отношениям, Управление не представило в суд доказательств наступления негативных последствий.

         Также Общество указывает на то, что положения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» вступили в силу с 01.07.2013, в момент уборки урожая ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» 2013 года, не было должного информирования сельхозпроизводителей о последствиях вступления указанного положения в силу.

         Указывает на то, что менеджер по контролю за качеством отдела продаж ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» привлечен к дисциплинарной ответственности, приняты меры для недопущения данных правонарушений в будущем, Общество имеет необходимые сертификаты и декларации о соответствии качества на всю продукцию, произведенную в 2013 году.

 В судебном заседании представитель Управления возражал против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

        В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В период с 18.06.2014 по 14.07.2014 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 15.05.2014 №710-р в отношении ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации при использовании земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации и Таможенного союза при производстве, хранении, перевозке, реализации и утилизации зерна; производстве, транспортировке, реализации, обороте, хранении и использовании партий семян сельскохозяйственных растений; производстве, подготовке, перевозке, хранении, переработке, использовании, реализации, ввозе и вывозе карантинной продукции, выполнении мероприятий по борьбе с карантинными объектами.

О проведении в отношении него плановой выездной проверки лицо, привлекаемое к административной ответственности, было уведомлено надлежащим образом 11.06.2014, о чем свидетельствует отметка на выше указанном распоряжении и в уведомлении от 03.06.2014.

       В ходе плановой выездной проверки, проведенной заявителем по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, х. Суд-Николаевка, ул. Зеленая, д. 30,были выявлены нарушения Обществом частей 1, 2 статьи 3, пункта 2 части 14 статьи 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», части 2 статьи 28 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ в части осуществления заинтересованным лицом реализации произведенной им (согласно статистической отчетности формы № 4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай за 2013 год» - л.д. 23-24) зерновой продукции без документов подтверждающих ее качество и безопасность (декларации о соответствии, протоколов испытаний).

По результатам проверки должностным лицом Управления составлен протокол от 14.07.2014 №09/425 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

        Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

        Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу в вину вменяется то, что оно реализовало зерновую продукцию без   подтверждения соответствия.

        Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: актом проверки от 14.07.2014, № 710, товарной накладной от 03.12.2013 № 607, товарной накладной от 18.02.2014 № 83, товарной накладной от 26.03.2014 № 197, товарной накладной от 16.01.2014 № 16, объяснениями представителя Общества.

Незнание закона не освобождает от ответственности, не является обстоятельством, исключающим вину Общества в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем доводы Общества о незнании последствий несоблюдения Закона отклоняются за несостоятельностью.

       Арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование.

             Суда апелляционной инстанции не усматривает  основания для переоценки выводов арбитражного суда области и отмены обжалуемого решения не усматривает.                                                                                                                        

 Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

        Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2014 по делу № А14-9117/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                   П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов