Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А35-1234/07»Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» марта 2008 г.                                                             Дело №А35-1234/07»г»

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 г.

  Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2008 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Поротикова А.И.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Кудиновой И.А.,

при участии:

от ООО «Спасская Нива»: Петров В.В. – адвокат, доверенность №03/07-07 от 13.07.2007г., удостоверение №68 выдано 18.10.2002г.;

от ООО «Юридический консультант»: Эбергардт В.В. представитель по доверенности б/н от 10.09.2007г., паспорт серии 38 06 №465389 выдан Отделением №2 ОУФМС России по Курской области в САО г. Курска 19.07.2007г.

от УФНС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от внешнего управляющего Макушина С.И.: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спасская Нива» на определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2008 года о введении внешнего управления по делу №А35-1234/07 «г» (председательствующий судья Миловидов В.Ф., судьи Хорошильцева Н.А., Стародубцев В.П.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спасская Нива».

                                                       УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.05.2007г. в отношении ООО «Спасская Нива» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Макушин С.И.

ООО «Юридический консультант» ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Определением от 16.01.2008г. ходатайство ООО «Юридический консультант» удовлетворено, в отношении ООО «Спасская Нива» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Не согласившись с определением суда, ООО «Спасская Нива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованный отказ в прекращении производства по делу.

Представитель ООО «Спасская Нива» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ООО «Юридический консультант» в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители налоговой инспекции и внешнего управляющего Макушина С.И. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей налоговой инспекции и внешнего управляющего Макушина С.И.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2008г. по 04.03.2008г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Спасская Нива» и ООО «Юридический консультант», считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о введении той либо иной процедуры банкротства в том случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, и при условии, что отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2007г. решение первого собрания кредиторов признано недействительным. Возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», у суда отсутствует.

Введение процедуры внешнего управления откладывает решение вопроса о банкротстве должника на время проведения данной процедуры. При удачном результате ее проведения  платежеспособность должника восстанавливается. Вследствие этого производство по делу прекращается.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела, суд обоснованно пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Довод заявителя жалобы о необходимости  прекращения производства по делу банкротстве не является состоятельным, поскольку отсутствуют основания для его прекращения.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «Юридический консультант» к ООО «Спасская Нива» в размере 1821836 руб. (Том 2, л.д.24-25).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом того, что требование, принадлежащее ООО «Юридический консультант» на основании обязательства передано ООО «Радикс» (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ) обществу следовало обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Доказательств процессуальной замены кредитора материалы дела не содержат, а, следовательно, и доводы, изложенные в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, 1000 руб., перечисленная по квитанции СБ8596/0150 №0129 от 23.01.2008г. подлежит возврату Сысоеву Э.П. (ООО «Спасская Нива») из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2008 года о введении внешнего управления по делу №А35-1234/07 «г» оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спасская Нива» – без удовлетворения.     

Выдать справку Сысоеву Эдуарду Петровичу (ООО «Спасская Нива») на возврат из федерального бюджета 1000 руб., перечисленной по квитанции СБ8596/0150 №0129 от 23.01.2008г.                                                                                                      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      А.И. Поротиков

                                                                                          Е.А. Безбородов